On se croirait dans un contrôle d'histoire où faut définir tous les termes+1
Après faut aussi définir ce qu'est aimer qqn
Moi je passe mon tour, trop compliqué 🏃🏾♀️
On se croirait dans un contrôle d'histoire où faut définir tous les termes+1
Après faut aussi définir ce qu'est aimer qqn
Non. Philosophie. 💀On se croirait dans un contrôle d'histoire où faut définir tous les termes
Moi je passe mon tour, trop compliqué 🏃🏾♀️
Aussi. Horrible. 😭😭Non. Philosophie. 💀
Dans les deux matières tu as le même problème, le problème... Des cartes.Aussi. Horrible. 😭😭
En philo aussi ?! Seigneur.Dans les deux matières tu as le même problème, le problème... Des cartes.
Donc, tu n'as pas la ref'...En philo aussi ?! Seigneur.
Ah p***ain je viens de comprendre 😂😭Donc, tu n'as pas la ref'...
Descartes, le philosophe. 😑
Oui c'est vrai tu as raisonNon mais en fait définir les mots sert à parler un langage commun, y compris hors contexte scolaire.
Vous l'aurez remarqué, j'aime bien débattre, ne serait-ce qu'ici j'interviens pas mal sur les topics qui parlent de politique par exemple. Je ne compte plus les fois, pas seulement ici mais aussi sur d'autres sites, où un désaccord sémantique a causé une incompréhension et ruiné un débat
C'est une définition qui m'échappe malheureusement+1
Après faut aussi définir ce qu'est aimer qqn
Moi aussi.C'est une définition qui m'échappe malheureusement
Non.Le coeur a ses raisons que la raison ignore
🤫 on ne contredit pas une phrase poétique, c'est des paillette pour les yeux, ne gâchons pas l'effet x)
Oui UnU🤫 on ne contredit pas une phrase poétique, c'est des paillette pour les yeux, ne gâchons pas l'effet x)
Ce n'est pas une phrase poétique. Juste une piètre syllepse factuellement fausse.🤫 on ne contredit pas une phrase poétique, c'est des paillette pour les yeux, ne gâchons pas l'effet x)
RIP Blaise PascalCe n'est pas une phrase poétique. Juste une piètre syllepse factuellement fausse.
Je n'ai d'ailleurs jamais apprécié cet auteur.RIP Blaise Pascal
Double RIPJe n'ai d'ailleurs jamais apprécié cet auteur.
Son style est lourd, imbuvable et pédant. Il aurait dû se contenter d'être un scientifique, ça lui sied bien mieux.Double RIP
Il doit se retourner dans sa tombe, arrête 😭
Ça y est, tu l'as tué une seconde fois. 💀Son style est lourd, imbuvable et pédant. Il aurait dû se contenter d'être un scientifique, ça lui sied bien mieux.
Une troisième fois.Ça y est, tu l'as tué une seconde fois. 💀
En même temps tu viens de tout résumerAimons-nous quelqu'un pour ce qu'il est ou ce qu'il nous apporte ? Ou les deux ?
Est-ce que l'un peut peser plus que l'autre ? Est-ce que l'amour ne serait pas un sentiment un peu égoïste..?
Juste une réflexion en lien avec mes tiraillements intérieurs.
Sujets similaires | Réponses | Date |
---|---|---|
S.O.S AMOUR | LOVE INEDIT | 17 | |
On est dans le love hein | 2 | |
Explication In the mood for love | 3 | |
Good Charlotte - Victims of love | 4 | |
Dadju ft tayc : I love you | 1 |
🚫 Alerte AdBlock !
Vous avez activé le mode Ninja, et il cache toutes les pubs ! 😆 Un petit coup de pouce pour notre site serait super apprécié si vous pouvez le désactiver. 🙏