Qui croit VRAIMENT en Dieu ?

[Kapdehendel]

Soit ce que vous dites est totalement abscons, soit c'est une réflexion d'une élévation complètement binaire, permettez-moi...
En gros, ce que vous dites, c'est que le bien engendre le bien, et que nous avons la liberté de faire le bien, et le mal engendre le mal, mais nous en avons pas la liberté, donc un mélange de logique et d'illogique.
La liberté se vaut pour les deux cas, ce n'est pas un concours ou une compétition à savoir lequel est le plus apte à toute forme de liberté d'exécution, il n'y a pas de déclinaison entre la proportion à commettre le bien en toute liberté tout en négligeant sa liberté à commettre le mal et inversement.
La réalité est que en bien ou en mal, l'acte de polarisation menant à la liberté, à l'ouverture, à la possibilité de faire l'un ou l'autre est stabilisée dans le temps,
Les personnes font du mal car elles ont la possibilité et donc la liberté de le faire, indépendamment du reste, de l'éthique ou de la morale, et c'est ça le grand paradoxe de notre existence finalement.
C'est la fatalité qui est que même avec une évolution dans les idées, dans la posture, dans les concepts théoriques, la liberté de faire le mal ou le bien reste propre à la nature humaine, et reste indépendante de la recherche de l'austérité.
ce ne sont pas des moteurs inventés, confectionnés et placés dans le mécanisme afin de faire tourner la machine, c'est naturelle et biologique,
Nos ancêtres préhistoriques qui se démenaient pour survivre en tuant le gibier qui servaient à maintenir leur vie en place l'ont-ils fait par bienveillance ou malveillance ? Et bien ni l'un ni l'autre, c'étais simplement nécessaire, car leur nature propre le permettait, et la fin (faim) justifiait les moyens.

Tuer un homme pour le manger c’est mal. Tuer un animal pour le manger ce n’est pas mal, c’est même bien quand c’est nécessaire qu’on tue l’animal sans le faire souffrir.

 

[Psanony]

Qui protège du mal si ce n’est le bien qu’il faut croire et le prier pour ? Le bien qui a tout créé sauf le mal.

Le bien engendre le mal..

Tuer un homme pour le manger c’est mal. Tuer un animal pour le manger ce n’est pas mal, c’est même bien quand c’est nécessaire qu’on tue l’animal sans le faire souffrir.

Ah bon pourtant tu utiliser le même verbe tuer qui a bien la même signification seulement nous les humains nous pouvons tuer les animaux pour nous nourrir..

 

[Membre supprimé 799]

Moi je donnerais pas mon avis par rapport à ce que vous dites hein désolée. Je préfère ne pas débattre sur ce genre de fil de discussion tout simplement parce que ça ne sert à rien parce que tout le monde aura un point de vue différent

 

[Membre supprimé 799]

Je veux pas que ça reparte comme les autres fois

 

[Saule]

J'ai envie d'être d'accord, mais je ne le suis pas à cent pourcent, disons que je suis d'accord jusqu'à la fin de cette partie ;
"Vous ne pouvez pas vous faire confiance alors vous remettez votre confiance aux mains d'un "truc" appelé dieu dont on ignore tout ! Excusez moi mais ce n'est pas un "truc" qui va me dire comment vivre et que faire de la vie qui m'appartient."
Après j'avoue ne pas être entièrement d'accord, surtout que la science se base sur des théories, toujours, et pour continuer à avoir la "vérité" les scientifiques se basent sur ces mêmes théories, pour démontrer on final qu'elles sont fausses, je ne sais pas si c'est clair, mais c'est ce que je pense.

Oui mais la science finit par trouver la vérité en montrant tous les chemins qui sont faux.
Par exemple ( prenons un exemple grossier et raccourci)
On se pose la question est ce que les chats mangent des oranges : on trouve que non. On se pose pleins de questions sur ce que mangent les chats et à chaque fois c'est non. Et bien ça réduit les possibilités, ce qui fait qu'on se rapproche du oui et donc de la vérité.

C'est comme un sudoku, la science fonctionne par élimination et on finit par trouver la solution, la vérité car elle est alors évidente et prouvée.

Des fois il faut se baser sur plusieurs théories pour en prouver une qui prouve alors toutes les précédentes. Mais des fois il faut donc répéter plusieurs fois le processus pour trouver le bon.

Le problème avec dieu et la théorie de son existence, c'est qu'on ne peut ni prouver qu'il existe(théorie vrai) ni prouver qu'il n'existe pas (théorie fausse), d'où le mystère et les débats qui entourent "dieu".


Si tout est faux sauf une chose, cette chose est forcément vraie !?

 

[Lili de Washington]

Oui mais la science finit par trouver la vérité en montrant tous les chemins qui sont faux.
Par exemple ( prenons un exemple grossier et raccourci)
On se pose la question est ce que les chats mangent des oranges : on trouve que non. On se pose pleins de questions sur ce que mangent les chats et à chaque fois c'est non. Et bien ça réduit les possibilités, ce qui fait qu'on se rapproche du oui et donc de la vérité.

C'est comme un sudoku, la science fonctionne par élimination et on finit par trouver la solution, la vérité car elle est alors évidente et prouvée.

Des fois il faut se baser sur plusieurs théories pour en prouver une qui prouve alors toutes les précédentes. Mais des fois il faut donc répéter plusieurs fois le processus pour trouver le bon.

Le problème avec dieu et la théorie de son existence, c'est qu'on ne peut ni prouver qu'il existe(théorie vrai) ni prouver qu'il n'existe pas (théorie fausse), d'où le mystère et les débats qui entourent "dieu".


Si tout est faux sauf une chose, cette chose est forcément vraie !?

Désolée, mais on ne sera pas d'accord sur ce sujet 🙁😅

 

[Kapdehendel]

Le bien engendre le mal..

Ah bon pourtant tu utiliser le même verbe tuer qui a bien la même signification seulement nous les humains nous pouvons tuer les animaux pour nous nourrir..

Si le bien engendre le mal alors le bien fait du mal et le mal fait du bien. C’est un truc de sado maso. C’est pourquoi le bien n’a pas créé le mal car en fait ce qui est évident c’est quand on se sent bien on ne se sent pas mal.

Et oui on peut tuer les animaux quand c’est nécessaire, comme pour manger ou se défendre contre un prédateur.

 

[Saule]

Tuer un homme pour le manger c’est mal. Tuer un animal pour le manger ce n’est pas mal, c’est même bien quand c’est nécessaire qu’on tue l’animal sans le faire souffrir.

Mais où est la logique alors ?
Si les animaux on été créé par dieu et que les hommes ont été créé par dieu aussi, pourquoi tuer un homme serait plus mal que tuer un animal. Une vie reste une vie ! Surtout quand on prend la comparaison du fait de se nourrir. Un homme pourrait très bien tuer un homme sans le faire souffrir pour le manger, s'il n'a rien d'autre à manger et que c'est nécessaire.

Je ne vois pas en quoi les hommes doivent être placés au dessus des animaux en terme de valeur de vie.

 

[Lili de Washington]

Si le bien engendre le mal alors le bien fait du mal et le mal fait du bien. C’est un truc de sado maso. C’est pourquoi le bien n’a pas créé le mal car en fait ce qui est évident c’est quand on se sent bien on ne se sent pas mal.

Et oui on peut tuer les animaux quand c’est nécessaire, comme pour manger ou se défendre contre un prédateur.

Dans ce cas bouffons nous ça ira plus vite.

 

[Kapdehendel]

Oui mais la science finit par trouver la vérité en montrant tous les chemins qui sont faux.
Par exemple ( prenons un exemple grossier et raccourci)
On se pose la question est ce que les chats mangent des oranges : on trouve que non. On se pose pleins de questions sur ce que mangent les chats et à chaque fois c'est non. Et bien ça réduit les possibilités, ce qui fait qu'on se rapproche du oui et donc de la vérité.

C'est comme un sudoku, la science fonctionne par élimination et on finit par trouver la solution, la vérité car elle est alors évidente et prouvée.

Des fois il faut se baser sur plusieurs théories pour en prouver une qui prouve alors toutes les précédentes. Mais des fois il faut donc répéter plusieurs fois le processus pour trouver le bon.

Le problème avec dieu et la théorie de son existence, c'est qu'on ne peut ni prouver qu'il existe(théorie vrai) ni prouver qu'il n'existe pas (théorie fausse), d'où le mystère et les débats qui entourent "dieu".


Si tout est faux sauf une chose, cette chose est forcément vraie !?

Puisque le Bien est le Créateur et qu’il a tout créé sauf le mal. La preuve de l’existence du bien et qu’on peut ressentir sa présence quand on se sent bien, et cela protège du mal.

 

[Kapdehendel]

Dans ce cas bouffons nous ça ira plus vite.

Tuer un homme pour le manger c’est mal. Heureusement que je l’ai déjà dit.

 

[Lili de Washington]

Puisque le Bien est le Créateur et qu’il a tout créé sauf le mal. La preuve de l’existence du bien et qu’on peut ressentir sa présence quand on se sent bien, et cela protège du mal.

Ma tête... j'ai mal... trop de conneries en même temps...🤯
C'est ce que je pense, il n'y a rien de méchant dedans.

 

[Saule]

Puisque le Bien est le Créateur et qu’il a tout créé sauf le mal. La preuve de l’existence du bien et qu’on peut ressentir sa présence quand on se sent bien, et cela protège du mal.

Oui donc c'est dans sa tête, c'est en soi même, mais ce n'est pas un truc, c'est juste les sentiments de satisfaction et de bien être, de bonheur !
Enfin bref.

 

[Psanony]

Mais où est la logique alors ?
Si les animaux on été créé par dieu et que les hommes ont été créé par dieu aussi, pourquoi tuer un homme serait plus mal que tuer un animal. Une vie reste une vie ! Surtout quand on prend la comparaison du fait de se nourrir. Un homme pourrait très bien tuer un homme sans le faire souffrir pour le manger, s'il n'a rien d'autre à manger et que c'est nécessaire.

Je ne vois pas en quoi les hommes doivent être placés au dessus des animaux en terme de valeur de vie.

Mercii..

 

[Lili de Washington]

Je ne viendrai plus ici c'est trop lassant les débats, sur ce, bonne nuit à tous et à toutes 😊✨

 

[Psanony]

Si le bien engendre le mal alors le bien fait du mal et le mal fait du bien. C’est un truc de sado maso. C’est pourquoi le bien n’a pas créé le mal car en fait ce qui est évident c’est quand on se sent bien on ne se sent pas mal.

Et oui on peut tuer les animaux quand c’est nécessaire, comme pour manger ou se défendre contre un prédateur.

Qu'est ce qui a créé le bien alors ?

 

[Kapdehendel]

Mais où est la logique alors ?
Si les animaux on été créé par dieu et que les hommes ont été créé par dieu aussi, pourquoi tuer un homme serait plus mal que tuer un animal. Une vie reste une vie ! Surtout quand on prend la comparaison du fait de se nourrir. Un homme pourrait très bien tuer un homme sans le faire souffrir pour le manger, s'il n'a rien d'autre à manger et que c'est nécessaire.

Je ne vois pas en quoi les hommes doivent être placés au dessus des animaux en terme de valeur de vie.

Dans ce cas bouffons nous ça ira plus vite.

Tuer un homme pour le manger c’est mal. Le cannibalisme donne la maladie de la vache folle. La maladie de Creutzfeldt-Jakob.

 

[Saule]

Qu'est ce qui a créé le bien alors ?

*Réponse approximative déjà dite*

 

[Lili de Washington]

Juste j'ai troooop envie de dire ça, après je pars, promis ;
Qui a crée Dieu ?
Il ne peut pas être père de toutes choses

 

[Psanony]

*Réponse approximative déjà dite*

C'est a dire ?

 

[Kapdehendel]

Mais où est la logique alors ?
Si les animaux on été créé par dieu et que les hommes ont été créé par dieu aussi, pourquoi tuer un homme serait plus mal que tuer un animal. Une vie reste une vie ! Surtout quand on prend la comparaison du fait de se nourrir. Un homme pourrait très bien tuer un homme sans le faire souffrir pour le manger, s'il n'a rien d'autre à manger et que c'est nécessaire.

Je ne vois pas en quoi les hommes doivent être placés au dessus des animaux en terme de valeur de vie.

Dans ce cas bouffons nous ça ira plus vite.

Le cannibalisme donne [UWSL]la maladie de Creutzfeldt-Jakob.[/UWSL]

 

[Psanony]

Juste j'ai troooop envie de dire ça, après je pars, promis ;
Qui a crée Dieu ?
Il ne peut pas être père de toutes choses

Elle est incroyable ta question
Reste c'est super intéressant

 

[Kapdehendel]

Qu'est ce qui a créé le bien alors ?

Le bien a toujours existé.

 

[Saule]

C'est a dire ?

Ah non, c'est juste que je suppose que la réponse qu'on va te donner va être similaire à des phrases incompréhensible déjà dites donc pas une réponse très claire 😅🤣

 

[Saule]

Le bien a toujours existé.

Quest ce que je disais,
( désolé )