Depuis ce matin je me demande pourquoi me sont adressés des reproches concernant ma réponse à Mathiass ?
Ai je eu des propos déplacés , je ne le pense pas , et je persiste pour ce qui concerne mon appui sur le livre de Pierre De VILLIERS , Général d'Armée de France , si vous allez à la page 246 de son livre " L'EQUILIBRE EST UN COURAGE " vous pourrez y lire que s'appuyant sur les données de l'INSEE il indique que plus de 14.000.000 de personnes d'origine étrangère , sont déjà en France en 2018 , soit 21 % de la population , chiffres actualisés à 2022 à 16.000.000 en minimisant les 500.000 entrées chaque année et sans compter les 500.000 des 1.000.000 d'entrées refoulés discrètement chez nous par madame MERKEL , et donc sont dépassés les 24 % de mon message ci-dessus !!! Je m'excuse d'insister mais 24 % de notre population , cela commence à ressembler à ce que E ZEMMOUR appelle " LE GRAND REMPLACEMENT " !!!
Ai je eu des propos déplacés , je ne le pense pas , et je persiste pour ce qui concerne mon appui sur le livre de Pierre De VILLIERS , Général d'Armée de France , si vous allez à la page 246 de son livre " L'EQUILIBRE EST UN COURAGE " vous pourrez y lire que s'appuyant sur les données de l'INSEE il indique que plus de 14.000.000 de personnes d'origine étrangère , sont déjà en France en 2018 , soit 21 % de la population , chiffres actualisés à 2022 à 16.000.000 en minimisant les 500.000 entrées chaque année et sans compter les 500.000 des 1.000.000 d'entrées refoulés discrètement chez nous par madame MERKEL , et donc sont dépassés les 24 % de mon message ci-dessus !!! Je m'excuse d'insister mais 24 % de notre population , cela commence à ressembler à ce que E ZEMMOUR appelle " LE GRAND REMPLACEMENT " !!!
Ce n’est pas moi qui t’es signalé granit je te le jure.
C
Anonyme
Qu'il y ait remplacement de population, alors que la natalité française est au-dessous du renouvellement depuis 50 ans en Fance (entre 1,8 et 1,95 à peu près), et alors que ce taux de fécondité est soutenu surtout par la fécondité importante des françaises d'origine immigré, n'est pas une théorie mais un fait puisque la population française entière continue à croître... C'est donc effectivement un lent remplacement qui semble surtout problématique en ce qu'il se fait en peu de temps à l'échelle historique. Il se produit aussi par un mélange ou métissage de population, essentiellement de françaises d'origine française avec des hommes immigrés puisque ceux-ci ont longtemps été plus nombreux que les femmes à migrer.
Le phénomène n'est pas propre à la France, il est européen. De part le fait que l'Europe a effectué sa transition démographique il y a déjà longtemps et que le continent africain, proche, l'a à peine commencé.
Les questions ensuite sont multiples :
- Quelle impact ou importance ?
Il y a une mutation observable de la culture (certaines traditions culinaires s'amenuisent ou disparaissent, le paysage sonore change un peu, et la culture musulmane - et elle seule car religieuse donc obsessionnelle à vouloir s'affirmer contre ce qui n'est pas elle, comme la plupart des religions, affirme par des signes louvoyant sa volonté de puissance, tandis que d'autres origines culturelles sont assez invisibles dans leur participation aux mutations culturelles. Des mutations cependant un peu trop rapide pour être bien tolérées par tous, c'est assez normal).
Cela remet-il en cause le fond commun ? Normalement cela doit se discuter, sans trop de passions, sans trop d'anémie non plus, mais il est normal de s'en poser des questions.
- Que pouvons-nous ou voulons y faire ?
S'il fallait libéraliser les migrations intégralement, c'est à dire supprimer en quelque sorte les frontières, toutes les politiques de redistributions et d'entretien des institutions (santé, école, stades, routes, etc.) disparaîtraient presque immédiatement (qui paie des impôts et où s'il n'y a plus de frontières ? Qui perçoit quoi ? etc.)
Tous les pays ont une politique migratoire, et les usa 'démocrate' les premiers, avec des conditions très dures d'accès à la nationalité. Idem pour nombre d'autres pays occidentaux et je ne parlerai même pas du Japon ou de la Corée du sud... très anti-migration.
Mais en soi, que des populations humaines en remplacent d'autres n'est pas nouveau. Qui se soucis des populations amérindiennes qui ont été remplacée à plus de 95 % par des européens / africains / asiatiques ?
Il faut aussi penser plus librement que par la stigmatisation de la colonisation et l'admiration béate des migrations. Toute colonisation est une migration ou accompagnée le plus souvent d'une migrance, et toute migration d'installation est une colonisation. Mais ce sont des humains et humaines au final... Alors ?
La seule chose qui interroge donc est la valeur des 'valeurs' et des cultures (formes esthétiques, traditions, langues etc.) Certaines ont-elles plus de valeur que d'autres ?
Et si ce n'est pas le cas, doit-on muséographier le monde et à quelle époque ?
Voire muter une culture au point qu'elle disparaisse est toujours un drame, surtout pour celles et ceux qui l'aiment, en sont issus, vivent à travers ses formes d'habitudes, de paysages, de parfums et de couleurs. C'est vrai pour les cultures traditionnelles, comme un certain nombre de cultures amérindiennes par exemple, mais aussi dans un siècle ou deux pour les cultures européennes actuelles.
Mais ce sont en même temps les ferments de cultures à venir.
La culture gauloise était une magnifique culture (dans l'ensemble culturel plus vaste des Celtes). Pour autant la culture française procède de l'effacement de cette culture, de sa langue, de la plupart de ses structures juridiques et politiques, de sa musique, etc. dans un mélange avec des apports latins et germains.
Ce sont des questions difficiles où il faut éviter de nier rapidement les angoisses et les préférences des uns et des autres, d'affirmer des nécessités ou des haines, mais bien plutôt d'être au clair et compréhensif sur la réalité des mécanismes, des vécus, et des possibles.
M
Anonyme
Le problème étant que toutes formes de débats, de remises en question allant à l'encontre des pensée dîtes "Progressiste" ne peut avoir lieu. Les personnes ayant un minimum de pensée critique envers leur environnement sont immédiatement recalées par les bien-pensants, s'imaginant bonté et ouverture à outrance. On peut faire quelque chose de bien, mais on peut aussi faire quelque chose de mal. Tout dépend de comment nous le faisons. Une arme ne tue pas, c'est nous qui tuons. Tuer quoi ? Un humain, potentiellement mauvais mais bon si celui-ci est dangereux. Un animal, par simple volonté de faire souffrir ou de nourrir. Tout acte est différent selon ce qui est fait et ce qui paraît bon par rapport à ce que l'on veut voir peut être néfaste dans les faits qu'ils s’obstinent à nier. L'immigration est humain, comment refuser l'asile à des citoyens de nations étrangères fuyant la guerre ? En tant qu'humain, je ne pourrais pas. Néanmoins, si celui-ci vient pour profiter de ma générosité, pour faire du mal à mes frères et sœurs de sang, à saccager ce que NOUS, NOUS les citoyens de cette nation, pas de race ni de sang non mais de culture, nous avons construit, je ne suis alors plus d'accord et cela n'a rien de sain. Dépasser nos propres limites l'est également, détruire sa propre nation en voulant être bienfaiteur est ridicule car condamne son propre pays mais aussi la vie de ces réfugiés. Comme une arme à feu, on peut faire du mal comme sauver. En accueillant, il faut faire attention à le faire correctement sans vider des nations de leur population et en observant nos propres limites en terme de population, de culture etc.
Cela fonctionne pour un monde cohérent, démocratique, logique. Nous ne sommes pas dans ce monde, on ne peut que l'imaginer. C'est une utopie parmi tant d'autres mais que je considère correcte en terme de vision comme d'autre qui verrons le cube sous un autre sens pour se rendre compte qu'il s'agit d'une pyramide.
Évidemment, nous aurons beau avoir des débats, les gens ne sont pas suffisamment éduqués dans la masse pour comprendre, pour ne serait-ce chercher à comprendre et réfléchir à ce qui est dit. Ils préfèrent simplement dénoncer, critiquer mais ne rien rajouter sur la table. Simplement dénigré et nier. Je trouve néanmoins rassurant de voir que d'autres personnes ont encore une pensée critique en ce monde, peut-être avons-nous au moins une chance de changer les choses, qui sait ?
M
Anonyme
La vie d un pays ne s arrête pas aux affaires d état.. Je préfère le mode de vie anglo-saxon qui laisse une plus grande part à la liberté individuelle, plutôt que subir comme en France, la tyrannie de la majorité, qui s occupe plus de spolier et entraver les initiatives, que de gérer son armée de fonctionnaires avec un brin de bon sens et de juste prix
M
Anonyme
Et les f35 disposent d'un système qui permet aux ricains de localiser en temps réel les appareils distribués aux pays étrangés. Ce qui est purement et simplement de l'espionnage. Vous vous êtes fait douillé à fond les suisses.Dire qu'on avait le choix entre les Rafales français, les Eurofighter, le F-35 américain qui est l'avion le plus cher au monde et le moins fiable et un autre avion américain. Les suisses avons été opposé à l'idée d'acheter des avions américains et préférions les avions français de Dassaut pour combiner avec notre système de défense sol-air également français ou éventuellement l'Eurofighter mais hors de question de prendre les coucous des ricains. Le Conseil Fédéral a commencé à bouder et faire du chantage en nous disant que le choix était déjà fait et que c'était impossible de revenir en arrière tout en cachant les contrats avec Lockheed Martin évidemment en disant que c'était les "Meilleures avions parmi ceux testé" dans les simulateurs lol et les "Moins cher". On parle de l'avion le plus coûteux de l'histoire de l'humanité mais évidemment, si ça a été accepté c'était pour faire plaisir à l'armée et aux américains, pas pour protéger les suisses lol
Quand aux législatives, c'est une vaste escroquerie. Tout simplement car la France est le seul pays européen à ne pas disposer de la proportionnelles. Le fn a fait 18 pourcents des voix mais ne dispose pas des sièges équivalents. La présidentielle est aussi douteuse de tte façon, on eli une seule personne contre tous les autres. Stu-pide.
C
Anonyme
Et lorsque tu auras un maladie grave, des soins médicaux réguliers et coûteux !?
La liberté, de ? Faire ce qu'on veut ? Tout ce qu'on veut ?
