Bonjour,
Tout d'abord je crois que les politiques sont la pour représenter les idées, les récits,les envies, les valeurs du peuple par le vote.
C'est ce que l'on appelle la démocratie.Mais elle est représentative dans le sens ou les gens votent pour un programme politique défendu par chaque candidat.
Je pense que les torts sont partagés : un homme politique seul ou en équipe ne peut que jouer sur les règles et la force (police, gendarmerie, militaires, pouvoir judiciaire) : si elles ne sont pas acceptées suffisamment pour qu'elles puissent faire sens (au niveau des valeurs , des comportements à adopter pour telle situation...) alors les problèmes ne peuvent être résolus.
N'oublions pas non plus que les riches sont accusés d'émettre énormément de gaz à effet de serre dans l'atmosphère alors qu'ils profitent et répondent aux désirs matériels (et ils sont nombreux) exprimés par la population (pour qu'ils puissent s'enrichir).
les milliardaires comme d'autres patrons et salariés et ceux qui travaillent pour faire court répondent aussi à nos exigences de confort.
Ce confort matériel malheureusement nécessite la consommation de matières qui proviennent en quantité et en rapidité par l'énergie utilisée pour que ce confort moderne soit réel, sinon il ne serait pas là.
L'énergie est le sang de l'économie.
Il ne vous a pas échappé qu'une des revendications urgente est celle de l'augmentation du pouvoir d'achat.
Manifestement cette augmentation du pouvoir d'achat demandée ne peut se faire sans dégrader davantage la vie sur la terre et à augmenter les températures.
Car ici, cette augmentation du pouvoir d'achat n'est pas exigée seulement pour satisfaire des besoins primaires (manger à sa faim, se loger, se chauffer...), mais pour d'autres besoins qui rendent les gens épanouis et heureux (voyages, croisières, voitures , équipements en tout genre...).
De plus pour soutenir la croissance économique les politiques doivent exiger des compagnies pétrolières de gaz et de charbon d'augmenter leurs capacités de production, mais pour se faire il faut qu'elles gagnent plus d'argent.
avec le temps il deviendra visiblement plus difficile d'extraire des énergies fossiles (augmentation des coûts et pertes de volume extraits.)
Vous voyez le dilemme ?
Vous croyez que des hommes ou femmes politiques vont se faire élire s'ils demandent aux électeurs de réduire drastiquement les besoins superflus pour donner un avenir à l'humanité ?
Non.
Au contraire, les politiques nous disent de consommer davantage pour soutenir la croissance économique et l'emploi. (80 % de la croissance provient de la consommation et 20 % des investissements.)
tout ceci, en contradiction avec les propos des patrons d'ENGIE, d'EDF et de TotalEnergies qui appellent dès maintenant les Français à réduire leur consommation de pétrole de gaz et d'électricité !
les entreprises doivent t-elles faire de même !?
Ils vous disent grâce à l'innovation et le savoir technique, par le savoir, par le travail et l'opiniâtreté nous réussirons a maintenir notre confort moderne et nos exigences sans continuer à détruire la vie sur la Terre et en réduisant suffisamment les gaz a effet de serre.
mais ils ne nous disent pas sur quelles études chiffrées (ou travaux d'un ingénieur ou d'entreprises) ces innovations techniques prétendent résoudre comme problème et dans combien de temps (grâce à elles) des résultats positifs significatifs apparaitront sur la biodiversité et le climat.
Ils nous demandent de les croire sur parole.
Visiblement les gens veulent que ce soit vrai, puisque Renaissance! + LREM disposent malgré tout d'une majorité relative au parlement malgré la forte abstention observée.
sinon c'est une défaite intellectuelle.Ce serait insupportable.Il y a aussi la peur de l'inconnu et du non maitrisé.