- Messages
- 478
- Fofocoins
- 81
Oui, câest vrai, mais il faut dire que pour lâinstant, ils sâoccupent principalement de la TerreâŠ
L'humain pourra t-il s'amĂ©liorer ? Oui, sans doute.Mais lâhumain pourra t il malgrĂ© tout sâamĂ©liorer ? Ou restera ainsi, mais en Ă©voluant avec le temps⊠?
Au moins, il y a quand mĂȘme de la positivĂ© dans tout ça⊠đL'humain pourra t-il s'amĂ©liorer ? Oui, sans doute.
Il est ingĂ©nieux et inventif, et dispose de capacitĂ©s crĂ©atives qui dĂ©fient (Ă notre connaissance) toutes concurrences (sur le plan terrestre), si l'on veut ĂȘtre positif, il est clair que l'homme a de la ressource sous la manche.
Est-ce immuable dans le temps ? Ni oui, ni non.
Pourquoi ? Parce que l'homme adore s'enliser dans sa nature la plus primitive.
Il améliore son confort et l'apprécie certes, mais peine à véritablement considérer les sources qui ne sortent pas de sa pochette magique et qui ne proviennent pas de son imagination, et ça, c'est un problÚme idéologique, une mal-interprétation de la cinétique humaine, au-delà des sentiments et de la morale.
Et plus important encore, l'humain fera tout, quitte à détruire des habitats et des organismes vivants et leur mode de vie environnemental respectif et distinctif pour éviter sa propre (idée préconçue) disparition.
Puis viens l'idée "lumineuse" (si j'ose dire) de la mise en place de l'imposition sur les revenus (pauvres déjà ) des perdants par une question de "tolérance" prétentieuse et obscÚne, afin de laisser la vie sauve à ceux/celles qui n'ont pas su se protéger, pour l'enrichissement des vainqueurs et l'acquisition de biens de valeurs au sens des ressources sonnantes et trébuchantes, afin de continuer le festival et manger de bons gueuletons autour du feu. Mesure de dédommagement en récompense des pertes et des disparus du cÎté des gagnants.
Au moins, il y a quand mĂȘme de la positivĂ© dans tout ça⊠đ
Pas vraiment non. On a inculquĂ© dans notre constitution Ă©thique et morale qu'il Ă©tait imprudent de ĂŽter la vie d'un homme, quelques soit ces antĂ©cĂ©dents, mais dans le fond, si l'on creuse en profondeur, il n'y a pas d'amĂ©lioration.Au moins, il y a quand mĂȘme de la positivĂ© dans tout ça⊠đ
đ€âŠ oui, je comprends mieux maintenant⊠merci de mâavoir Ă©clairĂ©e sur ce point !Pas vraiment non. On a inculquĂ© dans notre constitution Ă©thique et morale qu'il Ă©tait imprudent de ĂŽter la vie d'un homme, quelques soit ces antĂ©cĂ©dents, mais dans le fond, si l'on creuse en profondeur, il n'y a pas d'amĂ©lioration.
Aujourd'hui encore (peut-ĂȘtre que cela ne vous aura pas Ă©chappĂ©) des gens meurent pour dĂ©fendre leur territoire attaquĂ© car d'autres ont vu l'opportunitĂ© de se rapprocher au plus de leur ennemi presque naturel (ennemis qui gĂ©nĂšrent le plus d'Ă©cueils Ă leurs yeux).
OĂč se trouve l'amĂ©lioration dans toutes cette marĂ©e boueuse remplie de profiteurs et de criminels ? Je ne vois pas.
Le vĂ©ritable problĂšme de ce monde est qu'elle est constamment, systĂ©matiquement bridĂ© par les ambitions dĂ©mesurĂ©es de l'homme, et par extension des ĂȘtres humains.
La vĂ©ritable victime n'est pas l'homme, certainement pas, mais bien le monde lui-mĂȘme, et aussi les animaux qui jonchent le monde et qui voient leur espace se rĂ©duire par des compagnies de dĂ©forestation pour Ă©largir davantage l'espace humain au grand dam de ces derniers et des ĂȘtres qui vivent en harmonie avec la nature, mais au nom d'un progrĂšs (euphĂ©misme justifiant la destruction) on passe sous silence les tentatives et les actions de ce genre qui prĂ©valent manifestement sur le reste et l'intĂ©rĂȘt que d'autres portent sur la prĂ©servation d'eux-mĂȘmes et de leur univers.
Un homme dont l'univers qui nourrit son imaginaire est détruit perds son ùme.
C'est mon point de vue, purement subjectif, au passage.đ€âŠ oui, je comprends mieux maintenant⊠merci de mâavoir Ă©clairĂ©e sur ce point !
Oui oui, je sais, mais il mâaide quand mĂȘmeâŠC'est mon point de vue, purement subjectif, au passage.
C'est mon point de vue, purement subjectif, au passage.
Oui voilĂ âŠIl est partager.. đ
Oui voilĂ âŠ
Un monde parfait, utopique et idyllique tient de l'imaginaire, mais n'est pas (selon moi hein) structurellement et institutionnellement faisable, pour les raisons que je vous ai Ă©crit (inĂ©galitĂ© oblige).đ€âŠ oui, je comprends mieux maintenant⊠merci de mâavoir Ă©clairĂ©e sur ce point !
Câest vrai đ âŠComme souvent d'ailleur..
Tant mieux.Oui oui, je sais, mais il mâaide quand mĂȘmeâŠ
Il est partagĂ©*Il est partager.. đ
đ« Alerte AdBlock !
Vous avez activĂ© le mode Ninja, et il cache toutes les pubs ! đ Un petit coup de pouce pour notre site serait super apprĂ©ciĂ© si vous pouvez le dĂ©sactiver. đ