Après le patriarcat, la fin des dominations ?

[Caliope]

La guerre au patriarcat a tout pour elle, un bel idéal qui vient remplacer les vieilles lunes communistes et anarchistes sur le devant des idéaux qui pourrait vont créer des lendemains qui chantent !!!

Hallelujah !

Mais... Qu'est-ce qui doit disparaître avec le patriarcat ? Les hommes ? Je suppose que plusieurs femmes penseront OUI mais ne pourront pas le dire donc disons... des comportements... et quoi à part la domination, dont il faudrait d'ailleurs exposer les formes.

Et une fois cela fait ......................

Plus aucune domination ? Plus de hiérarchie sociale ? Plus d'ambitions, dévorantes ? Plus de luttes de pouvoir ? Plus de comportements dominants ?

Ou certains sont-ils acceptables malgré tout ? Et lesquels ? Une femme dominante est-elle meilleure ? Par le seul fait d'être de sexe féminin ? Ou de genre féminin ?

 

[Romarin]

Calliope, comme ts huit autres sœurs, les Muses, tu est une des neuf filles de Zeus et de Mnémosyne. Tu as les traits d'une jeune fille à l'air majestueux, le front ceint d'une couronne d'or, emblème qui indique ta suprématie parmi les autres Muses. Tu tiens d'une main une trompette, et de l'autre le texte d'un poème épique. Plus dominante que ça... tu meurs !!!!!

 

[Caliope]

Oh, enfin quelqu'un qui me reconnaît
Mais quel dommage de simplement recopier un texte, j'aurai aimé un éloge plus personnel, candide, séducteur... que sais-je !?

Mais bon, ais-je dit que je croyais en la fin de la domination ? Est-ce ce que suggère la tournure de mes questions ?

Tu as un parfum gaie et savoureux mon ami, sers-t'en pour donner plus de corps et de goût à tes interventions

 

[Chasaki]

Et une fois cela fait, ce sera l'effondrement des bâtisses qui constituent les fondations des nations, des peuples et des altérités de ce monde, simplement.
Et comme la nature a horreur du vide, le dit "patriarcat" sera supplanté par le matriarcat, qui est en réalité un désir, une ambition occultée afin de toucher au plus près de la sphère, le pouvoir, et donc l'abondance, l'exaltation de la richesse, la passion mirifique d'avoir le sentiment d'être "important(e)" dans la partie d'échecs, au travers des différents appareils des différents grands états.

Sauf que les potentiels porteuses de la manette n'ont pas la notice de compréhension des fonctions nécessaires à la marche de la machine, donc l'économie s'effondrera, la politique ne deviendrait qu'un gargantuesque combat de poules ridicules à échelle plus grande et élargie, et l'ensemble des organisations sociales évolueraient dans une déliquescence ambiante, périclite, et ce serait la fin des opérations de régulation par les institutions internationales.
Le coup de massue final qui aura pour excuse, évidemment et je le pense, le fait que rien n'aurait été possible puisque de toute façon, les différents satellites (politique, économique, mondial, militaire, etc,) sont des créations du "patriarcat", et par conséquent, le problème est l'essence, la source même à l'origine de ces constructions, donc elles seront relaxées par la justice (au passage étroitement liées aux matriarcat).
Et pouf ! pas de vermine à condamné, c'est chouette. Tout vas bien.

 

[Romarin]

Oh, enfin quelqu'un qui me reconnaît
Mais quel dommage de simplement recopier un texte, j'aurai aimé un éloge plus personnel, candide, séducteur... que sais-je !?

Mais bon, ais-je dit que je croyais en la fin de la domination ? Est-ce ce que suggère la tournure de mes questions ?

Tu as un parfum gaie et savoureux mon ami, sers-t'en pour donner plus de corps et de goût à tes interventions

Je dois dire que tu as fait mouche...gai...je le confirme..savoureux...je ne sais pas... faudrait me goûter pour se prononcer...

 

[Caliope]

Et une fois cela fait, ce sera l'effondrement des bâtisses qui constituent les fondations des nations, des peuples et des altérités de ce monde, simplement.
Et comme la nature a horreur du vide, le dit "patriarcat" sera supplanté par le matriarcat, qui est en réalité un désir, une ambition occultée afin de toucher au plus près de la sphère, le pouvoir, et donc l'abondance, l'exaltation de la richesse, la passion mirifique d'avoir le sentiment d'être "important(e)" dans la partie d'échecs, au travers des différents appareils des différents grands états.

Sauf que les potentiels porteuses de la manette n'ont pas la notice de compréhension des fonctions nécessaires à la marche de la machine, donc l'économie s'effondrera, la politique ne deviendrait qu'un gargantuesque combat de poules ridicules à échelle plus grande et élargie, et l'ensemble des organisations sociales évolueraient dans une déliquescence ambiante, périclite, et ce serait la fin des opérations de régulation par les institutions internationales.
Le coup de massue final qui aura pour excuse, évidemment et je le pense, le fait que rien n'aurait été possible puisque de toute façon, les différents satellites (politique, économique, mondial, militaire, etc,) sont des créations du "patriarcat", et par conséquent, le problème est l'essence, la source même à l'origine de ces constructions, donc elles seront relaxées par la justice (au passage étroitement liées aux matriarcat).
Et pouf ! pas de vermine à condamné, c'est chouette. Tout vas bien.

Humm, réaliste malheureusement mais très pessimiste.
Mais ne penses-tu pas que les femmes au final, dans l'histoire, ont montré qu'elles avaient surtout co-produit le patriarcat (en choisissant lorsqu'elles le pouvait les hommes les plus agressifs/ambitieux/puissants) ou en les poussant à le devenir ?
Lorsqu'on dit que derrière chaque grand homme il y a une grande femme, ne dit-on pas surtout que les femmes ambitieuses savent manipuler les hommes pour qu'ils montent au combat pour qu'elles profitent de dividendes ?
Et qu'elles continuent malgré les dénégations et dénis...

Qu'est-ce qui hormonalement ou physiologiquement ferait que les femmes (la femelle homo sapiens) serait moins violente/agressive/dominante par essence/nature que le mâle de l'espèce ?


Et en ce cas, pourquoi n'aurait-on pas une simple inversion du genre dominant mais avec rigoureusement les mêmes effets de continuité, selon les mêmes institutions et organisations des sociétés humaines ? Y compris du point de vue économique.

 

[Caliope]

Je dois dire que tu as fait mouche...gai...je le confirme..savoureux...je ne sais pas... faudrait me goûter pour se prononcer...

Le mieux pour le Romarin est un long filet de boeuf ferme et tendre, cuit à point... Je ne suis pas pour les Burger !

 

[Chasaki]

Humm, réaliste malheureusement mais très pessimiste.
Mais ne penses-tu pas que les femmes au final, dans l'histoire, ont montré qu'elles avaient surtout co-produit le patriarcat (en choisissant lorsqu'elles le pouvait les hommes les plus agressifs/ambitieux/puissants) ou en les poussant à le devenir ?
Lorsqu'on dit que derrière chaque grand homme il y a une grande femme, ne dit-on pas surtout que les femmes ambitieuses savent manipuler les hommes pour qu'ils montent au combat pour qu'elles profitent de dividendes ?
Et qu'elles continuent malgré les dénégations et dénis...

Qu'est-ce qui hormonalement ou physiologiquement ferait que les femmes (la femelle homo sapiens) serait moins violente/agressive/dominante par essence/nature que le mâle de l'espèce ?


Et en ce cas, pourquoi n'aurait-on pas une simple inversion du genre dominant mais avec rigoureusement les mêmes effets de continuité, selon les mêmes institutions et organisations des sociétés humaines ? Y compris du point de vue économique.

Je ne suis pas certain que au niveau économique, les nouveaux commanditaires et élites (admettons) aient une connaissance et une véritable appétence à la complexité logistique, territoriale, démographique, géostratégique des enjeux majeurs politiquement, stratégiquement, et technologiquement liés de près à la base des données analysées pour correspondre parallèlement avec la croissance (ou décroissance) de l'économie.
Si je veux être (un tant soi peu) optimiste,
Je pourrais aisément penser que les nouvelles élites auront plutôt un doigt efficace sur les questions sociales et les opérations à mettre en œuvre afin de servir le peuple, et construire de nouvelles lignes de progression en lien avec le thème de chaque patrimoine national, mais encore cela est de la pure spéculation au doigt mouillés, rien n'indique que chaque nation, dirigée par ces nouvelles figures, se concerteront distinctement à ce type d'exercice, mais bon si elles sont à échelle plus courte, plutôt coercitives et même coopératives afin de réfléchir à une situation contre un sujet précis, alors à l'échelle internationale, pourquoi pas le croire, on ne sait jamais, ma foi...
En ce qui concerne la propension à l'agressivité et la violence de ces dernières comme les hommes, c'est évidemment le cas ! Il faudrait véritablement être déconnecté de la réalité complètement et vivre dans une grotte dans le grand Canyon pour ne pas le remarquer ^^'
Et tout comme les hommes, c'est une question de constitution, de principe naturel et d'ordre biologique, sauf sur un point ! contrairement aux hommes belluaires, qui n'ont de plaisir dans la guerre que dans la mesure où un territoire est menacé en fonction de sa position, et qui par définition, se mettent sur la gueule pour survivre, elles ne veulent pas mener et commander au sens le plus brute qui soient des troupes où conduire des opérations sur tout les aspects de cette fonction, elles veulent surtout et avant tout toucher, flirter et fétichiser ce qu'elles considèrent comme le pouvoir !
être à l'apex de la hiérarchie du pouvoir, et parfumer l'air de l'opinion publique, en montrant ou démontrant que elles aussi, savent se mettre au même niveau que les hommes, et elles en sont capables, sauf que ce qu'elles ne comprennent pas, pour une bonne portion d'entre elles, le pouvoir, ce n'est pas un cadeau, c'est le devoir et le privilège ultime !
et pour savoir s'en pourvoir, il faut connaitre son rôle et le point déterminant qui l'amène à ce type de position, à savoir la sublimation de la quête de servir (avant tout) sa patrie, son peuple, et rendre honneur à sa nation par compréhension des événements qui nous précèdent, en sont-elles réellement capables ? Allez savoir...
Hmm, sans doute que oui, elles ont jouées un rôle central dans ce qu'on appelle le patriarcat aujourd'hui, et cela rejoint parfaitement ce que j'ai écris un peu plus haut, elles souhaitent (ou souhaitaient) avant tout s'approcher du pouvoir, et s'ebaudir dans le bain luxueux de la réjouissance, en s'approchant des hommes les plus influents et donc proche du pouvoir,
Depuis certains événements législatifs et inédits passés (que je vais classer dans les phénomènes historiques importants) concernant leur posture leur a conférée une forme de liberté qu'elles n'avaient pas auparavant, comme le droit de vote, et cela a ouvert une brèche dans leur ambition sous-jacente (pour certaines, pas toutes) à réaliser qu'elles pouvaient désormais se lancer à la conquête du rapprochement vers ce fameux pouvoir, et sans pour autant devoir s'adonner à de l'impudeur, et donc de leur personne, afin d'accéder aux plus hautes fonctions publiques par la qualité et les efforts du travail personnel si elles en ont les qualifications, mais mal leur en a pris, tu remarqueras que la grande majorité sont plutôt attirés par les exercices et les activités relatives aux sociales, aux domaines de la santé et du soin,
En général les questions stratégiques expansives, et les circuits logistiques même politiques ou géopolitiques, ça les emmerdent copieusement, même si aujourd'hui il y a du beau monde dans le secteur politique, j'en conviens, m'enfin, et ?
ce sont des êtres qui n'ont de bagouts que pour l'abstraction à toute forme de réflexion analytique, et cinétique, elles préfèrent la simplicité et recherchent des canaux pour atteindre cette dernière sans trop de difficulté, car leur constitution le leur permettent, dans un premier temps, et dans un second temps, elles n'ont tout simplement pas le choix 🙂
Cela peut paraître assez brute de décoffrage pour elles, mais c'est la nature intrinsèque qui veut ça, malheureuse réalité de l'algorithme naturel.

 

[Caliope]

Je ne suis pas certain que au niveau économique, les nouveaux commanditaires et élites (admettons) aient une connaissance et une véritable appétence à la complexité logistique, territoriale, démographique, géostratégique des enjeux majeurs politiquement, stratégiquement, et technologiquement liés de près à la base des données analysées pour correspondre parallèlement avec la croissance (ou décroissance) de l'économie.
Si je veux être (un tant soi peu) optimiste,
Je pourrais aisément penser que les nouvelles élites auront plutôt un doigt efficace sur les questions sociales et les opérations à mettre en œuvre afin de servir le peuple, et construire de nouvelles lignes de progression en lien avec le thème de chaque patrimoine national, mais encore cela est de la pure spéculation au doigt mouillés, rien n'indique que chaque nation, dirigée par ces nouvelles figures, se concerteront distinctement à ce type d'exercice, mais bon si elles sont à échelle plus courte, plutôt coercitives et même coopératives afin de réfléchir à une situation contre un sujet précis, alors à l'échelle internationale, pourquoi pas le croire, on ne sait jamais, ma foi...
En ce qui concerne la propension à l'agressivité et la violence de ces dernières comme les hommes, c'est évidemment le cas ! Il faudrait véritablement être déconnecté de la réalité complètement et vivre dans une grotte dans le grand Canyon pour ne pas le remarquer ^^'
Et tout comme les hommes, c'est une question de constitution, de principe naturel et d'ordre biologique, sauf sur un point ! contrairement aux hommes belluaires, qui n'ont de plaisir dans la guerre que dans la mesure où un territoire est menacé en fonction de sa position, et qui par définition, se mettent sur la gueule pour survivre, elles ne veulent pas mener et commander au sens le plus brute qui soient des troupes où conduire des opérations sur tout les aspects de cette fonction, elles veulent surtout et avant tout toucher, flirter et fétichiser ce qu'elles considèrent comme le pouvoir !
être à l'apex de la hiérarchie du pouvoir, et parfumer l'air de l'opinion publique, en montrant ou démontrant que elles aussi, savent se mettre au même niveau que les hommes, et elles en sont capables, sauf que ce qu'elles ne comprennent pas, pour une bonne portion d'entre elles, le pouvoir, ce n'est pas un cadeau, c'est le devoir et le privilège ultime !
et pour savoir s'en pourvoir, il faut connaitre son rôle et le point déterminant qui l'amène à ce type de position, à savoir la sublimation de la quête de servir (avant tout) sa patrie, son peuple, et rendre honneur à sa nation par compréhension des événements qui nous précèdent, en sont-elles réellement capables ? Allez savoir...
Hmm, sans doute que oui, elles ont jouées un rôle central dans ce qu'on appelle le patriarcat aujourd'hui, et cela rejoint parfaitement ce que j'ai écris un peu plus haut, elles souhaitent (ou souhaitaient) avant tout s'approcher du pouvoir, et s'ebaudir dans le bain luxueux de la réjouissance, en s'approchant des hommes les plus influents et donc proche du pouvoir,
Depuis certains événements législatifs et inédits passés (que je vais classer dans les phénomènes historiques importants) concernant leur posture leur a conférée une forme de liberté qu'elles n'avaient pas auparavant, comme le droit de vote, et cela a ouvert une brèche dans leur ambition sous-jacente (pour certaines, pas toutes) à réaliser qu'elles pouvaient désormais se lancer à la conquête du rapprochement vers ce fameux pouvoir, et sans pour autant devoir s'adonner à de l'impudeur, et donc de leur personne, afin d'accéder aux plus hautes fonctions publiques par la qualité et les efforts du travail personnel si elles en ont les qualifications, mais mal leur en a pris, tu remarqueras que la grande majorité sont plutôt attirés par les exercices et les activités relatives aux sociales, aux domaines de la santé et du soin,
En général les questions stratégiques expansives, et les circuits logistiques même politiques ou géopolitiques, ça les emmerdent copieusement, même si aujourd'hui il y a du beau monde dans le secteur politique, j'en conviens, m'enfin, et ?
ce sont des êtres qui n'ont de bagouts que pour l'abstraction à toute forme de réflexion analytique, et cinétique, elles préfèrent la simplicité et recherchent des canaux pour atteindre cette dernière sans trop de difficulté, car leur constitution le leur permettent, dans un premier temps, et dans un second temps, elles n'ont tout simplement pas le choix 🙂
Cela peut paraître assez brute de décoffrage pour elles, mais c'est la nature intrinsèque qui veut ça, malheureuse réalité de l'algorithme naturel.

Le rêve oui, l'abstraction, c'est moins certain. Mais il n'y a pas non plus tant d'hommes que ça qui s'y adonnent vraiment et vraiment bien. Il est vrai qu'il y a en cela un rapport au corps différent qui fabrique des positions au monde avec, en moyenne, de petites différences essentielles. Une préférence pour le concret, l'immédiat et l'individualité egocentrée.
L'intérêt pour le soin et le social, ne tient-elle pas plus à la reproduction d'une destination socio-culturelle construite de toute éternité par leur rapport à l'enfant ?
Et ce qu'elles délaissent gloabalement le plus, ce sont les études de science dure, alors qu'elles sont nombreuses à faire des sciences politiques, de la sociologie, du droit.

Le problème du pouvoir comme devoir est intéressant, car de mon point de vue, c'est justement la confusion de leur enchassement qui omet de les opposer, comme un basculement historique qui a justement déséquilibré les sociétés traditionnelles, de devoir, vers des sociétés à états ou les plus forts s'emparent du pouvoir, sans aucun devoir réel à la clé, hormis une soit disant protection qui est d'abord et avant tout leur plaisir de chasser, de se battre. C'est très bien exprimé dans les septs samourais.
Aucune communauté villageoise n'a besoin de protection jsuqu'à ce qu'un groupe de guerrier prédateur, les menace... Et toute monarchie provient d'un groupe de ce type qui a réussi à dominer, soumettre, des communautés paysanne, en se justifiant par la suite pour se maintenir par une tripartition céleste : le roi/prêtre, le guerrier et le paysan.
Or les femmes soient seront fortes et tout aussi féroce, (comme Mary Read et Anne Bonny, Ching Shih, Maria Mandel, Ilse Koch, Lynndie England, etc.), soit suivront les hommes les plus forts (apte dans leur imaginaire à courte vue à protéger leurs progénitures), soit seront dominées et exploitées.

Je ne vois effectivement pas trop comment ou pourquoi des femmes seraient en mesure de faire mieux (ni moins bien d'ailleurs) que des hommes, que ce soit dans l'incompétence ou dans une vision et une gestion constructive et positive. Moins d'ailleurs par fétichisation du pouvoir peut-être que par les limites que s'impose celui ou celle qui veut le pouvoir, tant cette volonté réduit proportionnellement l'intrangiseance des décisions impopulaires qui devraient être prises. Et tant, également, la vision de long terme est peu accessible à celui ou celle qui ne se plait et se nourrit que dans et de l'action immédiate.

 

[Chasaki]

"Le rêve oui, l'abstraction, c'est moins certain. Mais il n'y a pas non plus tant d'hommes que ça qui s'y adonnent vraiment et vraiment bien. Il est vrai qu'il y a en cela un rapport au corps différent qui fabrique des positions au monde avec, en moyenne, de petites différences essentielles. Une préférence pour le concret, l'immédiat et l'individualité egocentrée.
L'intérêt pour le soin et le social, ne tient-elle pas plus à la reproduction d'une destination socio-culturelle construite de toute éternité par leur rapport à l'enfant ?
Et ce qu'elles délaissent gloabalement le plus, ce sont les études de science dure, alors qu'elles sont nombreuses à faire des sciences politiques, de la sociologie, du droit."

Les hommes ne s'adonnent pas tant que ça, car comme dans n'importe quel laboratoire financiers politique, davocratique en somme, ils privilégient d'abord le partage des richesses et des gains dans l'entre-soi élitiste avant de partager le reste ou ce qui déborde du vase, coulant et glissant le long de ce dernier.
Ils savent manier le pouvoir et sa complexité de façon intelligente et insidieuse, envers et contre qui ? Envers ceux qui menacent l'ordre établi, et bien sur le peuple, en fonction des enjeux et des objectifs qui doivent être conduits et atteints.
Fût une époque, durant le moyen-âge le haut moyen-âge de façon plus large, le pouvoir monarchique des grands royaumes, accompagnée du soutien de l'église, versait des portions congrue aux acteurs qui constituaient la population principale, mais c'étais surtout la caste paysanne, dont les représentants étaient considérés comme des arriérés et pauvres, qui en patissaient, alors même qu'ils constituaient l'une des forces, si ce n'est la force principale du travail de la terre, cultivant cette dernière pour le commerce, et tenter de survivre, apportant une valeur inestimable à l'économie...
donc le pouvoir royale, et évidemment la papauté de l'église avaient bien conscience que ces esprits étaient foncièrement malléables et facilement corruptibles. Donc le maintien du pouvoir royal, régalien et plus tard étatique était bien en place,
Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres, mais partout dans le monde, le courant suprême royale a manié le pouvoir dans la stratégie consistant à ce que leur vision soit ratifiée et approuvée de tous, et très souvent, le passage du pouvoir, en tout cas masculin, passe inexorablement par la case de la carrière cavalière, et militaire, qui revêt donc une légitimité à la tenir dans la paume de sa main, par certains audacieux, symboliquement, seule Jeanne d'Arc est une exception à la règle, bien que sa triomphante abnégation l'ait amené à sa perte...
Les récits historiques d'ailleurs de notre réalité ont conduits à la création de la célèbre histoire anglo-saxonne de l'excalibur et l'épopée de Arthur et les chevaliers de la table Ronde.
Les contes et les récits représentent également le pouvoir, car elles permettent de capter l'attention par des mots et des images qui ne se perdent pas et restent cristallisées dans le temps.
Tout à fait, elles choisissent pour la plupart ces domaines d'activités et ces tâches pour se rapprocher au plus de la figure de la matrice, du symbolisme même de la mère conciliante, porteuse d'amour et de réconfort, et aussi car elles ont une certaine fibre sociale probante, elles adorent aussi la psychologie, va savoir 😅 elles érotisent le mystère jusqu'à en connaître la vérité recherchée, en boire la substance, puis s'en débarrasser, et ce n'est pas une simple métaphore haha...bref.
Elles aiment le droit car cela leur confère une certaine valeur juridique et légaliste, d'où leur propension à se diriger vers ce type de voie car c'est une valeur sûre dans le monde socio-économiquo-professionnel, mais assez compétitive et concurrenciel quand même...
Pour les moins ambitieuses, et c'est valable pour les hommes aussi, la route de déviation "idéale" est souvent des études littéraires, qui débouchent vers des métiers artistiques ou de spectacles, courts et très peu plébiscités pour l'économie globale, ce sont plutôt des tâches collectives au départ qui se transforment en acte individuel et cela s'inscrit dans un besoin central qui est un financement claire à ce type d'exercice, en général ils/elles ont besoin de mécènes pour pouvoir accomplir leurs objectifs, littéraires, artisanaux, artistiques, illustratrifs.
Au départ c'est tout un compendium d'individus appréciant les métiers de l'art , les cours, les expositions etc qui se bousculent aux portillons pour montrer leurs talents, leurs compétences, puis au fil du temps, c'est la singularité et donc la créativité de sa boîte à outil propre et unique qui prime, donc c'est à la chance ou à l'efficacité du travail de l'art dans toutes ces formes existantes, et vient après en général la satisfaction de sa propre réussite personnelle.
C'est d'ailleurs la grande iniquité pour celles qui ont du talent, n'ayant pas le matériel financier nécessaire, alors elles optent pour des stratégies fallacieuses de séduction et dans le but de saisir l'opportunité financière (portefeuille) qui tombent à leur chevet, après tout, tous les moyens sont bons...

"Le problème du pouvoir comme devoir est intéressant, car de mon point de vue, c'est justement la confusion de leur enchassement qui omet de les opposer, comme un basculement historique qui a justement déséquilibré les sociétés traditionnelles, de devoir, vers des sociétés à états ou les plus forts s'emparent du pouvoir, sans aucun devoir réel à la clé, hormis une soit disant protection qui est d'abord et avant tout leur plaisir de chasser, de se battre. C'est très bien exprimé dans les septs samourais."

Je partage ce point de vue, mais ne connaissant pas "les septs samouraïs, pour être tout à fait honnête, peux-tu me résumer en quelques mots son contenu je te prie ?

Oui, car il faut tout de même admettre qu'il y a une réelle coercition presque idyllique (et pas au sens où on l'entendrais) entre le principe fondamental impliquant le rapport domination/soumission, nécessaire au maintien de la force de l'un, et l'affaiblissement et la réduction de l'autre,
Le gros problème, et cela s'est vu à travers l'histoire, c'est la proportion presque engluante, de cette approche, de cette relation avec la violence, les conflits, et donc les morts.
D'où ma perception concernant cette immense cacophonie que je trouve absurde, car des compromis auraient pu être trouvés avant ! Aujourd'hui cela se fait par voie Pacifique et diplomatique, notamment dans les échanges d'énergies et de ressources par voie terrestre ou maritime, mais je veux qu'avant, bien qu'il y avait eu des négociations durant la période des conquêtes notamment, elles étaient pour la plupart bafouées, et donc rien pouvait empêcher l'escalade dans les atrocités, les belligérants étaient sur les dents, et jusqu'à aujourd'hui, une mèche plus grande est pas loin de s'allumer, c'est embarrassant...
Mais la violence, l'hostilité et la guerre est dans l'ADN humain, c'est une caractéristique immanente, et le pouvoir octroie des plus larges possibilités de le mettre en illustration, les buts de protections et de garanties de paix ne sont que des petites musiques, d'euphémismes avec un semblant de noblesse, mais la réalité est tout autre, et à tout égard, plus primitive qu'elle n'y paraît.
Je pense également que la femme ne sort pas totalement de cette équation complexe d'aptitude à l'attaque et l'affrontement.