Quand la dictature est un fait , la révolution devient un droit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ju Hachi-Sama]

oui c'est des exemples un peu extrêmes
regarde sur un truc plus subtile :
-des gens essaient de lancer des personne de petites taille le plus loin possible dans un bar sous forme de concours et celle-ci sont ok. Peut-on l'interdire dans ce cas ? c'est immoral pour certains mais apparemment pas pour eux. Aucune loi ne l'interdit vraiment après tout surtout si y'a consentement.

Nan mais là caribou on parle de gens de petite taille qui sont d'accord pour le faire.
Le 49 3 la majorité des français est contre mais il existe encore. Et pour moi à partir du moment où La majorité du peuple veut interdire ou légaliser quelque chose, il doit être écouté. Pas plus compliqué que ça.

 

[Rat Sérieux]

Nan mais là caribou on parle de gens de petite taille qui sont d'accord pour le faire.
Le 49 3 la majorité des français est contre mais il existe encore. Et pour moi à partir du moment où La majorité du peuple veut interdire ou légaliser quelque chose, il doit être écouté. Pas plus compliqué que ça.

Je suis entièrement d'accord sur le principe. Toutefois, je mettrais un bémol : le peuple peut se laisser entraîner dans la m*rde, comme en Allemagne en 1933. Je dirais donc : quand la majorité veut interdire ou autoriser qqch, la majorité doit être écoutée SAUF si cela compromet sa propre liberté.

 

[Caribou]

Pour le coup, ça dépend si y a consentement ou pas. Après tout, le BDSM provoque du plaisir sexuel y compris chez le soumis (ou la soumise).
Dans certains département du Sud, la loi autorise (mais interdit dans le reste de la France) à torturer à mort un taureau, un animal qui ne peut pas dialoguer avec nous, donc pas donner son consentement, dans une arène au vu d'un public qui a payé pour voir ça. Est-ce moral pour autant ? Est-ce plus moral à Bayonne ou à Nîmes qu'à Paris ou à Lille, alors qu'il s'agit du même acte ?

y'a pas de torture c'est fait dans les règles de l'art et la mise à mort est assez rare en vrai et elle est net -o-

Nan mais là caribou on parle de gens de petite taille qui sont d'accord pour le faire.
Le 49 3 la majorité des français est contre mais il existe encore. Et pour moi à partir du moment où La majorité du peuple veut interdire ou légaliser quelque chose, il doit être écouté. Pas plus compliqué que ça.

SPOILER
le lancé fut interdit ! le juge à invoqué la "dignité humaine" pour passez outre ^^

Je suis entièrement d'accord sur le principe. Toutefois, je mettrais un bémol : le peuple peut se laisser entraîner dans la m*rde, comme en Allemagne en 1933. Je dirais donc : quand la majorité veut interdire ou autoriser qqch, la majorité doit être écoutée SAUF si cela compromet sa propre liberté.

Alors oui c'est pas psk la majorité vas dans un sens que ça veut dire qu'ils ont raisons !
La réforme est impopulaire mais nécessaire dans le fond. @Ju Hachi-Sama
regarde si je te met dans une pièce avec 10 personnes qui disent que la terre est plate tu sais que c'est faux
mais la majorité dit l'inverse !
c'est ça toute le problème entre le vouloir et la nécessité !
regarde toute les oppositions ou presque sont contre
mais si elles ce font élire
bah comme toute avant elles, elles n'y toucheront pas !
garantie sur facture ^^

 

[Ju Hachi-Sama]

Je suis entièrement d'accord sur le principe. Toutefois, je mettrais un bémol : le peuple peut se laisser entraîner dans la m*rde, comme en Allemagne en 1933. Je dirais donc : quand la majorité veut interdire ou autoriser qqch, la majorité doit être écoutée SAUF si cela compromet sa propre liberté.

Oui, dans ce cas là oui.

 

[Rat Sérieux]

Oui, dans ce cas là oui.

Après c'est pas forcément facile de savoir quand le peuple se laisse entraîner dans la m*rde. On s'en rend compte après coup, pas sur le moment, la majorité des Allemands de 1933 pensaient qu'Hitler serait un autre Franco ou un autre Mussolini, ils ne pensaient pas qu'il irait si loin.

 

[Ju Hachi-Sama]

Après c'est pas forcément facile de savoir quand le peuple se laisse entraîner dans la m*rde. On s'en rend compte après coup, pas sur le moment, la majorité des Allemands de 1933 pensaient qu'Hitler serait un autre Franco ou un autre Mussolini, ils ne pensaient pas qu'il irait si loin.

Oui, la solution finale a été cachée au peuple afin d'être sur qu'il serait élu.

 

[Varian]

Considérez-vous que la France est une dictature ?

Je réagis sur cette question de sémantique.

Pour moi la démocratie n'existe pas vraiment. Je pense que l'on peut parler plutôt d'aristocratie. Je prononce ce terme sans aucun jugement de valeur.

Dans notre modèle de société l'on pourrait parler d'aristocratie élective ; en effet une minorité d'individus écrivent et votent les lois. Nous choisissons cette minorité via le vote.

N'oublions pas que dans les modèles de société où un individu est mis en avant, par exemple la royauté en France, il y avait aussi des nobles très influents. Une dictature n'est par ailleurs pas la main d'un seul homme.

 

[Rat Sérieux]

Je réagis sur cette question de sémantique.

Pour moi la démocratie n'existe pas vraiment. Je pense que l'on peut parler plutôt d'aristocratie. Je prononce ce terme sans aucun jugement de valeur.

Dans notre modèle de société l'on pourrait parler d'aristocratie élective ; en effet une minorité d'individus écrivent et votent les lois. Nous choisissons cette minorité via le vote.

N'oublions pas que dans les modèles de société où un individu est mis en avant, par exemple la royauté en France, il y avait aussi des nobles très influents. Une dictature n'est par ailleurs pas la main d'un seul homme.

Je vous ce que tu veux dire, mais tu confonds aristocratie et oligarchie. L'aristocratie est une forme d'oligarchie, où le pouvoir est déterminé par ta naissance, il en existe d'autres formes selon le critère de sélection (oligarchie élective mais aussi ploutocratie, gérontocratie, etc)

 

[Caribou]

La 5ièm République à recentré sur un système plus Présidentiel alors que les autres étaient plus Parlementaire
ça donne un système plus Républicain donc centré autour du Président
à lui de bien s'entourer avec le Gouvernement car ce sont eux qui on la main sur les projets de lois au final
(d'où la pb des cohabitations)
le truc c'est que si cella apporte un système plus stable ça peut donner une impression de mise à l'écart de l'aspect démocratique
mais c'est une impression dans le sens ou les élections en dehors des sénateurs sont au suffrage universel direct
(les sénateur permettent ainsi de réfréner l'Assemblé sui elle à des objectif politique pour ce montrer et ce faire élire là ou les sénateur sont plus "dans l'ombre" et ce concentre mieux sur leur taf ce qui done l'impression qu'ils ne font rien car moins grande bouche que les députés ! )

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Je serais plus nuancé que ça, même si on est loin d'avoir fini le boulot. Avant la Révolution, le roi avait tous les pouvoirs, c'était vraiment ferme ta gueule, il y avait bien un parlement mais c'était seulement la haute noblesse, et il débattait sans voter pour conseiller le roi mais c'est lui qui prenait toutes les décisions. Puis, lors de la révolution, plusieurs idéologies ont émergé, dont le libéralisme, le républicanisme, le socialisme, l'anarchisme, ... Ils étaient d'accord pour renverser la monarchie absolue, mais pas sur quoi mettre à la place.
Les libéraux voulaient un régime dirigé par les bourgeois, donc une oligarchie, fondée sur le critère financier au lieu de la naissance. Les républicains voulaient une république démocratique. Ces derniers ont été au pouvoir, mais n'ont pas pu appliquer leur idéologie parce que les Vendéens semaient le chaos, et qu'il a fallu gérer ça avant de pouvoir mettre une démocratie. Résultat des courses, la Terreur, donc que des mécontents, les contre-révolutionnaires voulant rétablir la monarchie absolue, les révolutionnaires trouvant le régime non démocratique, contrairement à ce qu'ils voulaient. Du coup, Napoléon est intervenu pour réunir tous les mécontents sous sa bannière, et rétablir l'Ancien Régime sous un faux nom (je suis empereur pas roi, ça n'a rien à voir). C'est de là que vient le bonapartisme.
A sa chute, les libéraux prirent le pouvoir et restaurèrent la monarchie, en laissant le vrai pouvoir à un parlement élu au suffrage censitaire (donc dirigé par et pour les bourgeois), qui dura jusqu'à la révolution de 1848.
Ensuite, républicanisme au pouvoir, mais Napoléon III rétablit l'empire. Le républicanisme ne triompha définitivement qu'en 1871. La IIIème République était parlementaire, donc plus démocratique que ne l'est la Vème. Notre régime actuel a été fondé par De Gaulle, qui a utilisé la même méthode que Napoléon au moment où le bordel n'était plus en Vendée mais en Algérie (le fameux discours "je vous ai compris" que tout le monde a pris pour soi). Les mêmes causes entraînant les mêmes effets, on s'est retrouvé avec une Vème République moins démocratique que la IVème.

Le "Fermes ta gueule" est d'actualité et nous avons plusieurs exemples d'autocratie qui peut s'apparenter à l'époque des Roys, par exemple Valls avec ses 49:3 et Macron qui a mainte fois méprisé de peuple "gaulois réfractaires" bon c'est juste deux exemples. Si on suit les actualités, que l'on note tout sur un carnet (J'avais crée une page "Le pouvoir au peuple" reprise à l'époque par le FHaine) et que tu la regardes détails par détails tu vas te dire "mais oui bien sûr". Sauf que les actualités ça va ça vient, hier on sera focalisé sur un sujet bien précis, demain tu as un pédophile qui fait la une des actualités, après c'est un attentat, une guerre dans les pays de l' Est. Bref... Tu t'y perds, l'information la plus importante est noyée dans une masse d'informations. Du coup c'est la majorité des Français qui oublie ses malheurs, à cela rajoutes le tiercé le foot et les vacances et PAF ... On oublie tout. On oublie le sujet principal, les étapes qui ont suivi au jour le jour pour les raisons décrites dessus

A ce jour il ne faut pas oublier qui sont nos politiques, tous fortunés, ils ont du fric et des bien, vivent dans un autre monde. Ils ne savent même pas combien est le salaire minimum, le prix d'une baguette de pain, combien coûte un taxi ou une assurance auto etc etc. Par contre ces mêmes gens ont des potes dans la finance, les banques, les industries, les plus grands patrons de France et la Bourse, ET... leurs intérêts sont communs

Les titres de Noblesse ont été remplacés par le Statut de fonctionnariat, par la capacité à être plus blindé que n'importe quel individu, par la capacité à imposer ses idées et à pouvoir corrompre ou tricher

Le Royalisme ?
MAIS BORDEL
Je suis en train de me demander si l'époque des Roys ne serait pas mieux quand je vois tout le merdier de maintenant

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Ma page "LE POUVOIR AU PEUPLE"
C'était une page où c'était le peuple qui décidait de son avenir, et ce quelque soit sa position politique, et comment ça pourrait se faire ?
UN REFERENDUM Pour chaque loi !!!

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Je réagis sur cette question de sémantique.

Pour moi la démocratie n'existe pas vraiment. Je pense que l'on peut parler plutôt d'aristocratie. Je prononce ce terme sans aucun jugement de valeur.

Dans notre modèle de société l'on pourrait parler d'aristocratie élective ; en effet une minorité d'individus écrivent et votent les lois. Nous choisissons cette minorité via le vote.

N'oublions pas que dans les modèles de société où un individu est mis en avant, par exemple la royauté en France, il y avait aussi des nobles très influents. Une dictature n'est par ailleurs pas la main d'un seul homme.

Réponse plus bas
07/07 Vers 1h15

 

[Caribou]

UN REFERENDUM Pour chaque loi !!!

XD
allez
chiche de te prononcer sur la LPM par exemple XD

 

[jacky.29]

Constitutionnel ne veut pas dire démocratique, de la même manière que légal ne veut pas dire moral

dois-je comprendre, Aqw, que nos parents quand ils allèrent voter par référendum pour la constitution de 1958, ne savaient pas ce pourquoi ils votaient tout en soutenant démocratiquement ce choix?

 

[Ocram]

Avec Adolf Macron ont est dans la !!!!!