Quand la dictature est un fait , la révolution devient un droit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ju Hachi-Sama]

Finalement quand y réfléchis bien...
Elle a servi à quoi la Révolution de 1789 ?

Absolument...à...rien.
Parce que rien n'a été mis en place ensuite, pour garantir le respect et la protection des français.
Et surtout, nous sommes dans l'Europe, et donc c'est bruxelles qui nous gouverne.

 

[Ju Hachi-Sama]

Du coup rien n'a changé

Ah si, il y a eu un changement : Sur bien des points, c'est pire qu'avant .

 

[jacky.29]

je dis pas qu'il y'a un problème je dit juste qu'il plus exacte de dire artivle 49 alinéa 3 de la Constitution c'est tout ^^

merci.

 

[jacky.29]

Je ne dis pas que l'on vit en dictature, je dis que cette loi en est une. Ou cet article de loi pour être plus précis.


Non, elle ne l'était pas. La récupération de l'évasion fiscale à elle seule comblerait ce que la réforme va apporter, mais comme d'habitude avec les mondialistes, on prend aux pauvres et on donne aux riches, toujours.

j'ai une retraite de 796 euros par mois... comme tu peux le voir, je suis loin d'être une nantie. peux-tu comprendre cette étrangeté?

 

[Caribou]

Parce que rien n'a été mis en place ensuite, pour garantir le respect et la protection des français.

drôle de phrase pour des évènements vieux de plus de 2s qui plus ai dans un contexte largement différent avec des objectifs dif ... en plus y'a le biais de l'imaginaire collectif et de notre moral actuelle ...
faut pas invoquer ce genre d'évènements à la légère

 

[Ju Hachi-Sama]

j'ai une retraite de 796 euros par mois... comme tu peux le voir, je suis loin d'être une nantie. peux-tu comprendre cette étrangeté?

Il reste l'option de faire barrage à la vilaine future facho ^^
Ou alors tu le trouve beau. Si si ça existe. Y'a vraiment des nanas qui l'ont élu sur le critère de son apparence physique.

 

[jacky.29]

Il reste l'option de faire barrage à la vilaine future facho ^^
Ou alors tu le trouve beau. Si si ça existe. Y'a vraiment des nanas qui l'ont élu sur le critère de son apparence physique.

non, ce n'est pas le physique qui m'attire... je suis pliée de rires, Ju!

 

[Rat Sérieux]

négatif, le 49.3 est constitutionnel.

Constitutionnel ne veut pas dire démocratique, de la même manière que légal ne veut pas dire moral

 

[Rat Sérieux]

Il reste l'option de faire barrage à la vilaine future facho ^^
Ou alors tu le trouve beau. Si si ça existe. Y'a vraiment des nanas qui l'ont élu sur le critère de son apparence physique.

Malheureusement, oui, c'est le cas d'une ancienne collègue de ma mère. "je vais voter Macron parce qu'il est beau". Avec ces gens-là, on n'aura jamais ni Mélenchon, ni Zemmour...
Par contre, se figurer que l'Elysée est un défilé de mode, c'est affligeant.

 

[Ju Hachi-Sama]

Malheureusement, oui, c'est le cas d'une ancienne collègue de ma mère. "je vais voter Macron parce qu'il est beau". Avec ces gens-là, on n'aura jamais ni Mélenchon, ni Zemmour...
Par contre, se figurer que l'Elysée est un défilé de mode, c'est affligeant.

On devrait faire passer un test de QI aux gens, histoire de savoir si ils le minimum nécessaire dans le ciboulot pour voter ou pas 😂
Parce que là on atteint des sommets.

 

[Rat Sérieux]

Finalement quand y réfléchis bien...
Elle a servi à quoi la Révolution de 1789 ?
Toute la structure mise en place ressemble de près à celle de avant
Ce qui a changé c'est juste les noms
En gros ce sont les plus riches ou qui ont du fric qui exercent les postes importants
Du coup rien n'a changé

Je serais plus nuancé que ça, même si on est loin d'avoir fini le boulot. Avant la Révolution, le roi avait tous les pouvoirs, c'était vraiment ferme ta gueule, il y avait bien un parlement mais c'était seulement la haute noblesse, et il débattait sans voter pour conseiller le roi mais c'est lui qui prenait toutes les décisions. Puis, lors de la révolution, plusieurs idéologies ont émergé, dont le libéralisme, le républicanisme, le socialisme, l'anarchisme, ... Ils étaient d'accord pour renverser la monarchie absolue, mais pas sur quoi mettre à la place.
Les libéraux voulaient un régime dirigé par les bourgeois, donc une oligarchie, fondée sur le critère financier au lieu de la naissance. Les républicains voulaient une république démocratique. Ces derniers ont été au pouvoir, mais n'ont pas pu appliquer leur idéologie parce que les Vendéens semaient le chaos, et qu'il a fallu gérer ça avant de pouvoir mettre une démocratie. Résultat des courses, la Terreur, donc que des mécontents, les contre-révolutionnaires voulant rétablir la monarchie absolue, les révolutionnaires trouvant le régime non démocratique, contrairement à ce qu'ils voulaient. Du coup, Napoléon est intervenu pour réunir tous les mécontents sous sa bannière, et rétablir l'Ancien Régime sous un faux nom (je suis empereur pas roi, ça n'a rien à voir). C'est de là que vient le bonapartisme.
A sa chute, les libéraux prirent le pouvoir et restaurèrent la monarchie, en laissant le vrai pouvoir à un parlement élu au suffrage censitaire (donc dirigé par et pour les bourgeois), qui dura jusqu'à la révolution de 1848.
Ensuite, républicanisme au pouvoir, mais Napoléon III rétablit l'empire. Le républicanisme ne triompha définitivement qu'en 1871. La IIIème République était parlementaire, donc plus démocratique que ne l'est la Vème. Notre régime actuel a été fondé par De Gaulle, qui a utilisé la même méthode que Napoléon au moment où le bordel n'était plus en Vendée mais en Algérie (le fameux discours "je vous ai compris" que tout le monde a pris pour soi). Les mêmes causes entraînant les mêmes effets, on s'est retrouvé avec une Vème République moins démocratique que la IVème.

 

[Caribou]

Constitutionnel ne veut pas dire démocratique, de la même manière que légal ne veut pas dire moral

mais la légalité ce fiche de la moralité car elle est propres à chacun...
le juge à plusieur fois rejeté des plaintes pour ça psk sinon on s'en sortirai pas
ça ne joue que et uniquement que si c'est ultra majoritaire et que ne pas écouter la moral peu mener à un trouble à l'ordre public
c'était une partie marrante du droit admin à base de lancé de nains et de projection de film pour adulte XD

 

[Rat Sérieux]

mais la légalité ce fiche de la moralité car elle est propres à chacun...
le juge à plusieur fois rejeté des plaintes pour ça psk sinon on s'en sortirai pas
ça ne joue que et uniquement que si c'est ultra majoritaire et que ne pas écouter la moral peu mener à un trouble à l'ordre public
c'était une partie marrante du droit admin à base de lancé de nains et de projection de film pour adulte XD

Oui, c'est ce que je dis. Imaginons un cas extrême, que dans un pays, la Constitution autorise le président à s'accorder les pleins pouvoirs à vie. Ce procédé ne devient pas démocratique sous prétexte que la constitution l'autorise. Donc, constitutionnel ne veut pas dire démocratique. De la même manière que, si on légalisait qqch de complètement mal, genre le viol, l'assassinat, ça ne deviendrait pas des bonnes actions. Bon, c'est des exemples extrêmes, mais c'est pour faire comprendre.

 

[Caribou]

Oui, c'est ce que je dis. Imaginons un cas extrême, que dans un pays, la Constitution autorise le président à s'accorder les pleins pouvoirs à vie. Ce procédé ne devient pas démocratique sous prétexte que la constitution l'autorise. Donc, constitutionnel ne veut pas dire démocratique. De la même manière que, si on légalisait qqch de complètement mal, genre le viol, l'assassinat, ça ne deviendrait pas des bonnes actions. Bon, c'est des exemples extrêmes, mais c'est pour faire comprendre.

oui c'est des exemples un peu extrêmes
regarde sur un truc plus subtile :
-des gens essaient de lancer des personne de petites taille le plus loin possible dans un bar sous forme de concours et celle-ci sont ok. Peut-on l'interdire dans ce cas ? c'est immoral pour certains mais apparemment pas pour eux. Aucune loi ne l'interdit vraiment après tout surtout si y'a consentement.

 

[Rat Sérieux]

oui c'est des exemples un peu extrêmes
regarde sur un truc plus subtile :
-des gens essaient de lancer des personne de petites taille le plus loin possible dans un bar sous forme de concours et celle-ci sont ok. Peut-on l'interdire dans ce cas ? c'est immoral pour certains mais apparemment pas pour eux. Aucune loi ne l'interdit vraiment après tout surtout si y'a consentement.

Pour le coup, ça dépend si y a consentement ou pas. Après tout, le BDSM provoque du plaisir sexuel y compris chez le soumis (ou la soumise).
Dans certains département du Sud, la loi autorise (mais interdit dans le reste de la France) à torturer à mort un taureau, un animal qui ne peut pas dialoguer avec nous, donc pas donner son consentement, dans une arène au vu d'un public qui a payé pour voir ça. Est-ce moral pour autant ? Est-ce plus moral à Bayonne ou à Nîmes qu'à Paris ou à Lille, alors qu'il s'agit du même acte ?