Le fascisme, toujours une menace au 21ème siècle ?

[Mathieu-0🧑🏻💻]

Quel rapport avec la Suisse ?

La Suisse est un pays "neutre " (Qui ne participe pas à un conflit ) , Donc pendant qu’on 45 tout le monde se taper la gueule bah la Suisse ne faisait rien idem pour L’Espagne et le Portugal , La Suède 😑

 

[Daisy]

Censure de RT : l'UE piétine les idéaux dont elle se prévaut, selon le porte-parole du Kremlin
Alors que la justice de l'UE vient de confirmer l'interdiction de diffusion des médias RT et Sputnik au sein du territoire européen, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a dénoncé une « attaque contre la liberté d’expression et des médias ».

« Notre réaction est extrêmement négative. Cette attaque contre la liberté d’expression et des médias dans les Etats européens, notamment en France, est un processus qui suscite nos préoccupations et nos regrets », a déclaré le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov, interrogé ce 27 juillet sur la décision du Tribunal de l'Union européenne, confirmant la légalité de l'interdiction dans l'ensemble du territoire européen des médias RT (RT France, RT English, RT UK, RT Germany, RT Spanish) et Sputnik, financés par l'Etat russe.

Dmitri Peskov a ajouté que la Russie allait prendre « des mesures similaires de pression sur les médias occidentaux qui travaillent » en Russie. « Nous n’allons pas non plus les laisser travailler dans notre pays. Notre position à cet égard sera ferme », a-t-il ajouté. Selon le porte-parole du Kremlin, les Européens « piétinent eux-mêmes les idéaux qu’ils imposent dans le monde entier ».

« Les Européens piétinent eux-mêmes les idéaux qu’ils imposent dans le monde entier »

« Nous espérons que notre média RT continuera [à fonctionner], des gens très talentueux et énergiques y travaillent. Je ne doute pas qu’en dépit de toutes les décisions, ils trouveront des possibilités pour reprendre leur diffusion tant recherchée sur les différents canaux de diffusion de leurs informations », a-t-il également déclaré. La justice de l'Union européenne confirme la suspension de RT France, qui fait appel RT France est interdite de diffusion sur le territoire de l'UE depuis la publication au Journal officiel d'un règlement européen, le 1er mars dernier. Dans le contexte de l'opération militaire russe en Ukraine, la Commission européenne avait invoqué la nécessité de couper tous les canaux de diffusion (satellite, web et réseaux sociaux) en Europe de «la machine médiatique du Kremlin » représentée, selon elle, par RT mais également par Sputnik – sans pour autant être en mesure de citer la moindre fake news dont se seraient rendus coupables ces médias. Et pour cause : la chaîne RT France n'a jamais été sanctionnée par le régulateur français des médias, l’Arcom (ex-CSA).

A la suite de son interdiction, RT France avait déposé des recours le 8 mars devant le Tribunal de l'Union européenne. Or, ce 27 juillet, le Tribunal de l'UE a estimé que « les limitations à la liberté d'expression de RT France [...] sont proportionnées, en ce qu'elles sont appropriées et nécessaires, aux buts recherchés », à savoir empêcher la « propagande » en faveur de « l’agression militaire de l'Ukraine par la Fédération de Russie ». Ces mesures, « dès lors qu'elles sont temporaires et réversibles, ne portent pas une atteinte disproportionnée au contenu essentiel de la liberté d'entreprise de RT France », a affirmé le Tribunal, selon l'AFP. En d'autres termes : le Tribunal de l'UE considère que l'interdiction était légale. Partant, RT France a décidé de former un pourvoi contre cet arrêt devant la Cour de justice de l’Union européenne, afin de faire reconnaître ses droits. « RT France conteste fermement les termes de la décision du Tribunal, qui méconnaissent la liberté d’expression dont doit disposer, en toutes circonstances, tout média d’information, sous le contrôle de son régulateur national », a indiqué Emmanuel Piwnica, avocat de RT France, selon le communiqué de presse diffusé par le média.

Le retours de Donbass 🙄

 

[Stifia.19]

La Suisse est un pays "neutre " (Qui ne participe pas à un conflit ) , Donc pendant qu’on 45 tout le monde se taper la gueule bah la Suisse ne faisait rien idem pour L’Espagne et le Portugal , La Suède 😑

Il y a énormément de pays qui sont restés "neutres", c'est la meilleure chose à faire dans des situations similaires

 

[Membre supprimé 751]

La Suisse est un pays "neutre " (Qui ne participe pas à un conflit ) , Donc pendant qu’on 45 tout le monde se taper la gueule bah la Suisse ne faisait rien idem pour L’Espagne et le Portugal , La Suède 😑

L’espagne, pas vraiment 😅

 

[Membre supprimé 751]

L’espagne, pas vraiment 😅

Elle soutenait quand même les nazis, c’était un régime fasciste

 

[Ronin ..]

Le Fascisme est une idéologie d'ordre et de discipline sociale, dont les apports sont surtout à droite mais aussi à gauche dans une vision rigide et radicale de la redistribution. Mussolini venait des mouvements communistes et socialistes italiens.
Et puis il faut tenir compte de l'unification de l'Italie, puis du trauma de la première guerre mondiale. difficile de bien juger de la chose sans connaissance historique. L'anachronisme et le réductionnisme sont de mise sur ce type de sujet.
L'idée est surtout d'utiliser des mots, des éléments de langage qui permet d'insulter par exemple en donnant l'impression d'un minimum de pensée et de culture. Ce qui n'est jamais le cas des gens qui vont en traiter d'autres de fascistes. Quasi aucune chance qu'ils aient lu des textes du début du 20e s.
Et même les gourous anarchistes connaissent mal leurs propres textes, ce ne sera pas pour lire les autres et donc encore moins pour y initier leurs émules
Il est surtout question, que ce soit pour ceux qui se veulent ou se pensent nationalistes et ceux qui se pensent anti-fa, d'avoir des bribes de justification pour se taper sur la g..... comme d'autres pouvaient se dire Gibelins et Guelfes, Catholiques et Protestants, Chiites et Sunnites, etc.
Il sera toujours possible de trouver des éléments de langage pour justifier d'une "vraie" opposition, de vraies différences, FON d a m e n t a l e s... Mais surtout utile à se regrouper, se donner une identité, taper sur d'autres, obtenir du pouvoir au sein d'un groupe sur des individus, et donc du fric, etc.
Derrière des idées politiques / sociales, il n'y a jamais RIEN d'autres que des intérêts matériels et sexuels (Les jeunes qui se mettent dans des mouvements le font trouver des partenaires, absolument rien d'autre. Mais, du fait de valeurs familiales, de représentations, de problèmes personnels, etc. ils ont besoin de plus de justifications que celles et ceux qui peuvent se "flairer" plus simplement en boite, c'est tout !)

En réalité il n'y a pas grand chose derrière ça. Surtout lorsqu'on est à distance des sources du conflit.
C'est un peu comme une vendetta. Certes, au départ il y a un conflit, idiot, mais assez concret. Ensuite le conflit s'institutionnalise, il fini par n'être plus qu'un échafaudage bancal de justification pour les intérêts que j'ai exposé ci-dessus.

Sur Thaïs : Elle est belle, intelligente, et convaincante. Mais il reste qu'elle représente cependant une idéologie, dont elle ne dit pas tout, clairement. Je pense qu'elle fait partie d'une nouvelle garde qui veut écarter les résidus de pensée qui restent dans le 20e s. chez un certain nombre de membres du RN, d'où son discours volontaire. Mais elle insiste alors, et c'est bien normal de son point de vue, trop sur la noirceur du communisme en balayant trop vite les pensées totalitaires de droites qui ont survécus jusque dans les années 90, concrètement (en particulier en Amérique du sud), et continuent chez des individus ou des groupuscules, certes ultra minoritaires mais bien réels.
Mais en disant cela, je n'ai pas plus d'accord avec l'ultra gauche.

19/20
L'idée est bonne