Le monde est séparé en deux : les littéraires et les matheux

[Rat Sérieux]

J'avoue que j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour les matheux. Enfin je veux dire les passionnés de maths et de sciences en général. Parce que moi par exemple j'aime bien les maths purs et je vois bien toute la satisfaction qu'on peut retirer de la résolution d'un problème, d'une équation ou d'un théorème mais dès que ce ne sont pas juste des chiffres mais des sciences en général là je suis perdu, genre en physique et SVT.
Tout ça pour dire que je comprend que ça puisse être impressionnant les fortiches en physique et en SVT ou tout autre matière scientifiques. Ils sont souvent rigoureux, précis, ordonné et logique et ça manque à beaucoup de gens.
Mais même avec ça je n'arrive pas à comprendre comment on peu à ce point décrédibiliser les matières littéraires. Personnellement cette année mes trois meilleures moyennes sont français, anglais et HGGSP ;-; et à côté de certains qui vont avoir comme meilleurs moyennes Maths Physique SVT, à moyenne équivalente on me trouvera toujours plus nigot que l'autre car les matières scientifiques ont plus de valeurs aux yeux des gens... -_-
D'accord ou pas d'accord ?
C'est tellement injuuuuste !

Oui je suis d'accord, les talents littéraires sont moins valorisés socialement, alors que, si les scientifiques sont rigoureux comme tu dis, les littéraires sont + créatifs, pour la société et l'humanité en général, les deux sont importants, complémentaires je dirais même

 

[Rat Sérieux]

Oui et non.
Il faut aussi beaucoup d'intelligence pour ce qui est littéraire, mais c'est une intelligence différente.
Intelligence n'est pas le terme exact.
Ma prof de philo disait quelque chose comme quoi pour être bon dans les maths par exemple il faut avoir ( j'ai plus les bon termes) "une façon de penser" abstraite. Abstraite dans le sens où les calculs sont mentaux parfois et qu'il ne sont pas matériels.
Et cette "façon de penser" n'est pas nécessaire pour être très bon en philosophie.
Bref, pour moi aucun n'est supérieur mais il faut savoir être à peu près bon dans les deux pour être "intelligent"

+1

 

[Chuisbibi]

Voilà pourquoi je suis les deux. 😏

🧎🏾‍♀️

 

[Sir Hermite.]

🧎🏾‍♀️

Je suis un sorcier, après tout. 😏

 

[Hope]

En fait la différences entre les "littéraires" et les "scientifiques" est que le premier étudie pourquoi le monde fonctionne ainsi alors que le second étudie le comment

Oui , t’as raison . Mes profs scientifiques m’avaient dis ça à la rentré.
Il - plutôt- avait donné la définition de la science .

 

[Hope]

Oui je suis d'accord, les talents littéraires sont moins valorisés socialement, alors que, si les scientifiques sont rigoureux comme tu dis, les littéraires sont + créatifs, pour la société et l'humanité en général, les deux sont importants, complémentaires je dirais même

Oui , intéressant comme point de vue .
Et en fait , c’est pas plutôt là société qui en a voulu ainsi non ? Du genre , avec les parents. Et je pense certains, valorisent plus la science, les maths et physiques ce qui faut que même le français où les matières en tout genre plus essentiels que les maths on moins de valeur comme l’histoire et les sciences civiles .
Dans le mile mon cher. Comme l’ombre et la lumière aussi...

 

[Saule]

Cette séparation d'ailleurs c'est assez moderne car les savant d'avant, je parle de quelque siècle avant, maîtrisait autant la littérature que les sciences qui font appel aux maths et à la logique.
Je pense à Descartes, un immense philosophe qui a laissé une œuvre littéraire tout aussi grande. Mais il était mathématicien et physicien. Et il a "créé" ( jsp comment on dit ) la loi Snell-Descartes sur la réfraction, c'est une formule mathématique.

Donc les deux ne s'oppose pas et ne sont pas incompatible. Cets juste qu'on ets de plus en plus habitué à ne suivre qu'une des deux voix et de négliger l'apprentissage de l'autre domaine dans lequel on a plus de difficultés alors qu'en soit on pourrait l'apprendre tout aussi bien.

 

[Yoko~]

Cette séparation d'ailleurs c'est assez moderne car les savant d'avant, je parle de quelque siècle avant, maîtrisait autant la littérature que les sciences qui font appel aux maths et à la logique.
Je pense à Descartes, un immense philosophe qui a laissé une œuvre littéraire tout aussi grande. Mais il était mathématicien et physicien. Et il a "créé" ( jsp comment on dit ) la loi Snell-Descartes sur la réfraction, c'est une formule mathématique.

Donc les deux ne s'oppose pas et ne sont pas incompatible. Cets juste qu'on ets de plus en plus habitué à ne suivre qu'une des deux voix et de négliger l'apprentissage de l'autre domaine dans lequel on a plus de difficultés alors qu'en soit on pourrait l'apprendre tout aussi bien.

Exactement, j'avais appris ca dans un livre "le théorème du perroquet" ( très bon livre d'ailleurs je conseille :') ) la séparation à commencée à se faire au 18ème siècle, avant ca les philosophes étaient (presque) tous des mathématiciens!

 

[Hope]

Exactement, j'avais appris ca dans un livre "le théorème du perroquet" ( très bon livre d'ailleurs je conseille :') ) la séparation à commencée à se faire au 18ème siècle, avant ca les philosophes étaient (presque) tous des mathématiciens!

Wo ho . C’est bon à savoir ça .

Bah sinon boundaries t'as raison . La plupart des plus grand savant et même les philosophes étaient tous des deux domaines. Ils étaient admirables .