Information gravitationnelle, plus rapide que la vitesse de la lumière ?

[Hombre]

Sur Wikipédia, la gravité est assez bien expliquée, selon les théories et lois physiques connues ou en étude. Mais, on peut songer à des recoupements entre les diverses représentations de ces phénomènes.

 

[Bambi-sauvage]

Ce que tu as pensé n'est pas débile.
Justement la théorie de newton ne permet pzs d'expliquer comment cette force gravitationnelle se propage et comment elle peut etre instantané , ca fait couler beaucoup d'encre. dans le paradigme de la relativité générale, les masses ne s'attirent plus : elles suivent simplement les géodésiques d'un espace-temps ordonné par le tenseur énergie-impulsion réparti dans l'univers.

Il y a la théorie hypothetique quantique du graviton.


Note : dans un système quantique intriqué, quel que soit la distance qui sépare les 2 particules, quand tu effectues une mesure sur l'une d'elle instantanément la valeur mesurée est transmise à l'autre, c'est le paradoxe EPR.

J'ai aussi entendus parler de ce qu'est l'ecpace dans notre univers.
Il est déformable tout comme le temps, et permet à des particules de se "téléporter"

 

[Bambi-sauvage]

Tu mélanges plusieurs aspects, je pense.
N'étant pas un spécialiste sur ce sujet, mais voici ce que je retiens de tout ce que j'ai appris en ce sens.
- les photons ne sont pas attirés par une force de gravitation. Bien au contraire, les photons ont tendances à avoir une force inverse à la gravitation.
Pourquoi comment ?
Parce que le soleil expulse des photons ! Tout simplement ! Pourtant, le soleil a une masse infiniment plus grande que n'importe laquelle des planètes. Si la gravité attirait la lumière, alors les photos expulsés, seraient irrémédiablement attirés par le soleil. Or, ce n'est pas le cas.
Autre aspect, tu parle de la vitesse de la lumière et tout-iquanti.
Le photon, bien sûr, se déplace à la vitesse la lumière. L'électron aussi ! Sauf que l'électron a une course beaucoup plus faible (de l'ordre du milliardième de millimètre). Alors que le photon, lui, sa course est mathématiquement infinie sauf lorsqu'il rencontre un obstacle.
Il existe d'autres rayons qui traverse la matiere : les rayons x et les rayons gamma. Eux, sont capables de traverser les planètes de part en part.

Reste un aspect que tu as évoqué : le trou noir ou plutôt trou de verre.
Il s'agit là, d'un modèle mathématique qui n'est toujours pas prouvé.
Pour simplifier son fonctionnement, le trou noir attire tout. Même le vide mathématique. Il s'agit d'une équation où tout tend vers l'infinie. Si on devait le representer, il faut imaginer une grille en 3D sur un support élastique dans laquelle, au centre on fait plonger une boule de billard. On pourra constater l'étirement à l'infini des lignes horizontales et verticales.
Il reste un théorème sur la relativité gravitationnelle (je crois que c'est de Einstein).
Les planètes ont tendances à déformer la course des photons. Parce que, comme j'ai dit plus haut, les photos sont poussés par la gravité. Si tu pointe un faisceau lazer infiniment puissant vers une planète lointaine, en théorie, le faisceau prendra une certaine courbure et continuera sa course de l'autre côté de la planète. Mais là-encore ce n'est qu'une théorie.

Je croit pas qu'un trou noir et un trou de verre soient la même chose non ?
De ce que je sais un trou noir est l'éfondrement d'un objet sur lui même et il aspire toutesles particules ( en gros )
Alors qu'un trout de verre ( jamais observé il le semble, leur existance est supposé ) c'est comme plier une feuille en deux et percer un trou, lorsqu'on déplie la feuille on voit deux trous séparés et pourtant un seul objet la fait en une fois.
C'est ça que j'entend par téléportation, le trou de verre permet de traverser l'espace en moins de temps.

 

[Laurent]

À l'école, on a appris l'infiment grand et l'infiniment petit.
Voici ma théorie : la théorie de Laurent.
Nous vivons sur une planète, qui fait parti d'un système solaire. Dans l'espace, il existe des milliards de systèmes solaires. Il doit y avoir, au moins, autant de systèmes solaires qu'il existe d'atomes sur notre planète.
Un électron gravite autour d'un noyau.
Une planète gravite autour d'une étoile.
On sait que la terre est ronde comme un électron.
Voici ma théorie : puisque la terre, on peut y aller de bout en bout, puisqu'elle est ronde, je pose l'hypothèse que l'espace n'est pas infini : on serait dans une sorte de bulle, une gigantesque boule - comme un atome composé de différentes particules. Et les particules seraient les différents systèmes solaires.
Pour en revenir au trou de verre, si on parvient à atteindre, bout de l'espace, alors on se retrouvera à notre point de départ : comme lorsqu'on fait le tour du monde.

 

[Toto is coming out]

Voici ma théorie : puisque la terre, on peut y aller de bout en bout, puisqu'elle est ronde, je pose l'hypothèse que l'espace n'est pas infini : on serait dans une sorte de bulle, une gigantesque boule - comme un atome composé de différentes particules. Et les particules seraient les différents systèmes solaires.

Euhhh, ce n'est pas comme ça que l'on peut déterminer la finitude de l'univers.
Les astrophysiciens doivent calculer un rayon de courbure de l'univers pour déterminer dans quel type de topologie on est.
Et il n'y a que 3 possibilités topologiques pour l'Univers :
- Un rayon de courbure positif ==> Univers fini et l'Univers serait une sphère
- Un rayon de courbure négatif ==> Univers infini et l'Univers ressemblerait plus à une selle à cheval ;-)
- Un rayon de courbure nulle ==> Univers infini et l'Univers serait totalement plat !
Si l'Univers est plat comme semblent suggérer les dernières mesures du satellite Planck, alors on n'est pas prêt à trancher le débat sur la topologie de l'espace !

Actuellement, l'Univers semblerait très proche être plat (et donc il est possible qu'il soit infini), mais il n'est pas toujours exclu que l'Univers ait un rayon de courbure très faible soit positif, soit négatif, car le satellite de Planck a mesuré un rayon de courbure situé entre -0,0029 et 0,0009.
Wikipédia est ton ami :

Forme de l'Univers — Wikipédia

fr.wikipedia.org

 

[Hombre]

Euhhh, ce n'est pas comme ça que l'on peut déterminer la finitude de l'univers.
Les astrophysiciens doivent calculer un rayon de courbure de l'univers pour déterminer dans quel type de topologie on est.
Et il n'y a que 3 possibilités topologiques pour l'Univers :
- Un rayon de courbure positif ==> Univers fini et l'Univers serait une sphère
- Un rayon de courbure négatif ==> Univers infini et l'Univers ressemblerait plus à une selle à cheval ;-)
- Un rayon de courbure nulle ==> Univers infini et l'Univers serait totalement plat !
Si l'Univers est plat comme semblent suggérer les dernières mesures du satellite Planck, alors on n'est pas prêt à trancher le débat sur la topologie de l'espace !

Actuellement, l'Univers semblerait très proche être plat (et donc il est possible qu'il soit infini), mais il n'est pas toujours exclu que l'Univers ait un rayon de courbure très faible soit positif, soit négatif, car le satellite de Planck a mesuré un rayon de courbure situé entre -0,0029 et 0,0009.
Wikipédia est ton ami :

Forme de l'Univers — Wikipédia

fr.wikipedia.org

Ah! Je ne suis pas seul à consulter Wiki!