Dieu n'existe pas : une invention remaniée au fil des temps !

[aPOTRE]

Elle est où ta langue d'origine ?

tu prends les chrétien(ne)s pour déficience mentale ???

 

[aPOTRE]

Matthieu était un champion en débit de conneries, c'est lui qui voulait qu'un homme regardant une femme avec envie s'arrache l'œil droit et le jette au loin pour ne pas être voué à la géhenne. Considérer ce type comme un maître à penser révèle qu'on ne comprend pas bien ce qu'on lit.

si ton œil détournes ton esprit par son côté cougar et qui t'appâtes genre une allumeuse , ignores là !

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Qui osera contredire la science ?​

Depuis quand l’humain est-il capable de parler ?

Il est bien difficile de remonter aux origines du langage, tout simplement parce que celui-ci n’a pu laisser aucune trace fossile. On pense que les humains ont commencé à communiquer très tôt, mais qu’un basculement s’est opéré avec le développement de la "double articulation du langage", qui...

www.mnhn.fr

Il n'existe aucune trace physique du premier langage humain, car les paroles ne se fossilisent pas. Les linguistes et paléoanthropologues s'accordent à dire qu'il est impossible d'identifier une « première langue » unique (comme le sumérien ou l'égyptien ancien, qui ne sont que les plus anciennes langues écrites). [1, 2, 3]
Cependant, la science moderne permet de reconstituer l'émergence de la communication humaine grâce à l'anatomie, la génétique et l'archéologie. Deux théories majeures s'affrontent sur l'origine du langage : [1]

---

1. L'hypothèse du "Protolangage" (Il y a 1,5 à 2 millions d'années)​

De nombreux chercheurs pensent que le langage n'est pas apparu soudainement avec Homo sapiens, mais qu'il a évolué à partir d'un protolangage parlé par Homo erectus ou Homo habilis. [2, 4, 5]

• 
  
• Structure : Ce langage primitif possédait probablement un vocabulaire (des mots pour désigner des objets ou des actions) mais aucune grammaire ni syntaxe. [4]
• Exemple imagé : Des phrases rudimentaires comme "Moi chasser bison, toi cueillir baies". [4]
• Preuve archéologique : La fabrication d'outils complexes en pierre (comme les bifaces) et l'organisation de la chasse nécessitaient une transmission de connaissances et une planification qui semblent impossibles sans une forme de communication verbale élaborée. [6, 7, 8]

2. L'hypothèse de la "Révolution Symbolique" (Il y a 50 000 à 100 000 ans)​

Une autre école de pensée situe l'apparition du véritable langage articulé et complexe beaucoup plus tard, exclusivement chez Homo sapiens. [6, 9]

• 
  
• Structure : Un langage doté d'une syntaxe riche, capable d'exprimer des concepts abstraits, des mythes et des temps complexes (le passé, le futur, le conditionnel). [7]
• Preuve culturelle : Cette période coïncide avec l'explosion de l'art rupestre (comme dans la grotte Chauvet), des sépultures complexes et des parures. Pour conceptualiser l'au-delà ou peindre des animaux absents, les humains devaient posséder un langage aussi sophistiqué que le nôtre. [7, 9]

---

L'anatomie et la génétique : Qu'en dit la science ?​

Pour pouvoir parler, nos ancêtres ont eu besoin de mutations biologiques précises :

• 
  
• Le tractus vocal : La descente du larynx dans la gorge (différente de celle des chimpanzés) a permis à l'humain de moduler une immense variété de voyelles et de consonnes.
• Le gène FOX P2 : Souvent appelé "gène du langage", ce gène a muté chez les hominidés pour permettre le contrôle fin des muscles de la bouche et de la face. Fait fascinant : l'Homme de Néandertal possédait la même mutation du gène FOX P2 que nous, ce qui prouve qu'il avait lui aussi un langage intelligible et complexe. [6, 10, 11]

L'Afrique : Le berceau linguistique ?​

Certaines études statistiques (comme celles de Quentin Atkinson) ont tenté de démontrer que la diversité des sons (phonèmes) est plus élevée dans les langues d'Afrique australe et diminue à mesure que l'on s'en éloigne. Bien que cette théorie soit contestée par de nombreux linguistes, elle appuie l'idée que le premier foyer de langage complexe a vu le jour en Afrique, là où Homo sapiens a commencé son histoire. [3, 4]
Le sujet vous intéresse ? Je peux approfondir un point précis :

• 
  
• Souhaitez-vous en savoir plus sur les capacités de parole de l'Homme de Néandertal ?
• Voulez-vous comprendre comment le langage des signes (gestuel) a pu précéder le langage parlé ?
• Ou préférez-vous explorer les plus anciennes langues écrites de l'histoire humaine ?

[1] https://fr.wikipedia.org
[2] https://shs.cairn.info
[3] https://www.youtube.com
[4] https://www.youtube.com
[5] https://www.youtube.com
[6] https://www.mnhn.fr
[7] https://www.youtube.com
[8] https://www.mnhn.fr
[9] https://www.irit.fr
[10] https://www.facebook.com
[11] https://www.youtube.com

 

[aPOTRE]

Il est vrai que Dieu (Allah en l'occurrence, mais c'est le même) n'a créé les hommes que pour qu'ils l'adorent.
Ça c'est du dieu ou je ne m'y connais pas !

Dieu let l'allah des coraniques ne sont pas compatible et ne se complètent pas !

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

👀​

 

[aPOTRE]

Mais tu n'as encore pas compris que la Genèse n'était qu'une mauvaise fable qui a plagié en les déformant des fables beaucoup plus anciennes que pourtant tu méprises ?

le début de l'humain et de son esprit commence par le premier qui avait reçu la Révélation de Dieu !

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Ok la science et les archéologues nous ont menti !

 

[aPOTRE]

Je ne vois là aucun paradoxe, et ton "donc" est équivalent à celui-ci : Les poissons ne grimpent pas aux arbres mais les singes si, donc ???

qui se considère descendre du singe devrait prendre exemple sur eux et elles !

 

[aPOTRE]

qui se considère descendre du singe devrait prendre exemple sur eux et elles !que ce soit en société et sociétale

 

[aPOTRE]

Ok la science et les archéologues nous ont menti !

l'humain ne faisant pas parti de la ligné des singes , suite à la Révélation de Dieu au premier humain (Adam)

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

l'humain ne faisant pas parti de la ligné des singes , suite à la Révélation de Dieu au premier humain (Adam)

Selon ta secte !
Et au mépris de la science !