Actualités Analyse de l'Économiste en Chef du FMI : Atteindre un Déficit Budgétaire de 2,7% en 2027 en France Serait une Tâche Difficile

Évaluation de la Faisabilité des Objectifs Budgétaires Français : Un Équilibre Délicat Entre Réduction du Déficit et Croissance Économique, Selon le Chef Économiste du FMI​

Date : 21 Octobre 2023
Image :

PARIS (Reuters) - Dans une déclaration récente, Pierre-Olivier Gourinchas, le chef économiste du Fonds monétaire international (FMI), a émis des doutes sur la capacité de la France à atteindre son objectif de réduire le déficit budgétaire à 2,7% d'ici 2027. Cette évaluation a des implications significatives pour la politique budgétaire et les réformes économiques en cours dans le pays

Gourinchas a déclaré lors d'une interview accordée à France Inter que sous les politiques actuelles, l'objectif de 2,7% de déficit budgétaire en 2027 serait difficile à atteindre, nécessitant un effort supplémentaire

Cette déclaration intervient à un moment où la France a entrepris des réformes économiques importantes, notamment dans les domaines des retraites et de l'assurance chômage. Les partisans de ces réformes soutiennent qu'elles contribueront à soutenir l'emploi et l'activité économique, améliorant ainsi la situation budgétaire du pays. Cependant, Gourinchas estime que même si ces réformes auront un impact positif, il faudra faire plus pour atteindre l'objectif de 2,7% de déficit budgétaire en 2027

Il convient de noter que la France est confrontée à des défis économiques importants, notamment la réduction de son déficit budgétaire tout en maintenant la croissance et en préservant la stabilité financière. La question de savoir comment équilibrer ces objectifs reste un sujet de débat au sein du gouvernement et au sein de la société

Gourinchas a également mis en garde contre une austérité excessive, soulignant que cela pourrait entraîner une récession plus prononcée, en particulier lorsque les économies sont fragiles. Cette mise en garde est cruciale dans le contexte actuel, où de nombreuses économies mondiales font face à des incertitudes liées à la pandémie et à d'autres facteurs

La déclaration de Gourinchas est survenue peu de temps après que le gouvernement français ait utilisé l'article 49.3 de la Constitution pour faire adopter à l'Assemblée nationale le premier volet du projet de loi de finances pour l'année 2024

Cette évaluation du chef économiste du FMI soulève des questions sur la faisabilité des objectifs budgétaires de la France et sur la manière dont le gouvernement abordera les réformes économiques à venir. Les décisions à venir auront un impact significatif sur la trajectoire économique du pays et seront suivies de près par les acteurs du marché financier et les observateurs économiques

Dans son analyse, Pierre-Olivier Gourinchas, chef économiste du FMI, a soulevé des inquiétudes quant à la capacité de la France à atteindre son objectif de réduction du déficit budgétaire à 2,7% d'ici 2027. Cette évaluation repose sur plusieurs facteurs clés qui méritent d'être examinés plus en détail

Tout d'abord, il est essentiel de comprendre que l'objectif de 2,7% de déficit budgétaire en 2027 constitue un engagement ambitieux, étant donné les défis économiques auxquels la France est confrontée. Les réformes économiques récemment entreprises, notamment celles concernant les retraites et l'assurance chômage, ont été conçues pour améliorer la situation budgétaire du pays. Cependant, Gourinchas estime que même si ces réformes auront un impact positif, il faudra aller plus loin pour atteindre cet objectif

Une partie de cette incertitude découle des réalités économiques et budgétaires. La France doit trouver un équilibre délicat entre la nécessité de réduire son déficit budgétaire, de soutenir la croissance économique et de maintenir la stabilité financière. Ces objectifs ne sont pas nécessairement compatibles, ce qui crée un dilemme pour les décideurs politiques. Les réformes récentes ont suscité des débats animés au sein du gouvernement et dans la société sur la manière de gérer au mieux ces priorités concurrentes

De plus, Gourinchas a mis en garde contre une austérité excessive, soulignant que cela pourrait avoir des conséquences néfastes, notamment en provoquant une récession plus prononcée. Cette mise en garde est particulièrement pertinente compte tenu du contexte économique mondial marqué par des incertitudes, notamment liées à la pandémie de COVID-19. Les économies fragiles sont particulièrement vulnérables à des mesures d'austérité excessives, qui pourraient étouffer la croissance et aggraver la situation économique

La France est donc confrontée à un défi délicat : comment équilibrer la nécessité de consolider ses finances publiques avec le besoin de stimuler la croissance économique et de protéger la stabilité financière, en particulier après les réformes des retraites et de l'assurance chômage. Les décisions à venir du gouvernement français auront un impact significatif sur la trajectoire économique du pays et susciteront l'attention des acteurs du marché financier, des observateurs économiques et de la population

En fin de compte, la question de savoir comment la France abordera ces défis budgétaires et économiques reste ouverte, et les décisions à venir joueront un rôle crucial dans la détermination de la voie future de l'économie française.

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

20 Milliards d' Euros​

A chaque fois c'est le même cinéma
Nous sommes le pays le plus taxé, de plus en plus de normes
L' Eta flingue notre pouvoir d'achat
Et après il vient se plaindre, comme quoi c'est de notre faute, parce que nous consommons moins
Alors que vont-ils faire ? Ben s'attaquer à la Sécurité Sociale

Faudrait peut-être qu'il arrête d'engraisser les milliardaires, et qu'il se préoccupe plutôt des salariés !

Dette publique : « au moins 20 milliards d’euros » d’économies à réaliser en 2025, selon le ministre Thomas Cazenave

Pas moins de 20 milliards d’euros d’économie sont à prévoir pour l’État et la Sécurité sociale en 2025. L’annonce choc de Thomas Cazenave s’ajoute aux déclarations du ministre de l’économie, Bruno Le Maire, concernant un déficit public « au-delà des 4,9 % » en 2023.

www.sudouest.fr

 

[Tentativesocialisation]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'un déficit a deux moyens pour être comblé ou réduit. Augmenter les recettes ou baisser les charges. C'est logique. Donc on augmente ça ne convient pas car trop d'impôts ou taxe et on diminue ça ne convient pas. Il a effectivement des économies à faire, je pense, et surtout pour les emplois fictifs des "élus" de l'assemblée nationale qui ne sont même pas assez responsables pour appliquer les motions de censures face au 49.3 car le poste et intérêts personnels passent avant leur mission d'élus. Concernant l'augmentation des taxes et impôts ou la réduction, c'est un choix politiques. L'économie c'est des chiffres, les chiffres peuvent toujours s'équilibrer ce sont plus politiques menaient qui pose problème pour l'équilibre. Comme toujours, on dit c'est les chiffres qui posent problème. Vraiment? Ils bougent tout seul, ils ont un pouvoir propre et se meuvent en fonction de leur âmes. On confonds encore une fois le moyen et le but. Le but c'est l'intérêt du peuple. Tout le peuple. Mais on entends toujours, tu travailles pas, tu es un poids pour les autres. Mais pourquoi ce sera pas, tu ne payes pas alors que t'as les moyens, tu es un poids pour les autres. Ben oui les charges de la sécurité sociale qui remplissent vous savez les objectifs, les droits de l'homme, la fraternité la solidarité, pourraient largement se couvrir par les ressources que certains pourraient largement payer.

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

L'arnaque de l'éléctricité - soulution.fr

Stop 1% Pendant des décennies, l’électricité française était l’une des moins chers d’Europe, mais nos décideurs ont décidé d’ouvrir le marché à la concurrence pour en théorie faire baisser nos factures. Résultat des courses, explosion de 50% de nos factures en 15 ans tout en mettant un maximum...

www.soulution.fr

La grosse arnaque commence en 2012, ou la loi impose à EDF de vendre 25% de sa production à prix coûtant à des opérateurs privés. L’entreprise perd donc de l’argent pour engraisser des tradeurs tout en ayant un manque à gagner pour investir dans ses barrages et son parc nucléaire Lire la suite

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'un déficit a deux moyens pour être comblé ou réduit. Augmenter les recettes ou baisser les charges. C'est logique. Donc on augmente ça ne convient pas car trop d'impôts ou taxe et on diminue ça ne convient pas. Il a effectivement des économies à faire, je pense, et surtout pour les emplois fictifs des "élus" de l'assemblée nationale qui ne sont même pas assez responsables pour appliquer les motions de censures face au 49.3 car le poste et intérêts personnels passent avant leur mission d'élus. Concernant l'augmentation des taxes et impôts ou la réduction, c'est un choix politiques. L'économie c'est des chiffres, les chiffres peuvent toujours s'équilibrer ce sont plus politiques menaient qui pose problème pour l'équilibre. Comme toujours, on dit c'est les chiffres qui posent problème. Vraiment? Ils bougent tout seul, ils ont un pouvoir propre et se meuvent en fonction de leur âmes. On confonds encore une fois le moyen et le but. Le but c'est l'intérêt du peuple. Tout le peuple. Mais on entends toujours, tu travailles pas, tu es un poids pour les autres. Mais pourquoi ce sera pas, tu ne payes pas alors que t'as les moyens, tu es un poids pour les autres. Ben oui les charges de la sécurité sociale qui remplissent vous savez les objectifs, les droits de l'homme, la fraternité la solidarité, pourraient largement se couvrir par les ressources que certains pourraient largement payer.

L'argent ne circule que dans un sens, le riche est plus riche, et le pauvre encore plus pauvre. Le jour ou le gouvernement, comprendra que pour, diminuer sa dette, il suffit tout bêtement d'augmenter le pouvoir d'' achat des Français

Enfin si, çà il l'a compris, mais il s'en tape notre cher Manu

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Un autre article pour parler d'électricité, je ne suis pas de gauche, pour autant, je suis d'accord avec eux sur certains points, comme ici

Facture d'électricité : la grande arnaque des fournisseurs privés - L'Humanité

Jouant de la hausse des prix, les concurrents d’EDF font exploser les factures, tout en profitant d’une énergie produite par cette dernière, vendue à prix bradé. ...

www.humanite.fr

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Le dernier

Et ça ne va pas finir d'augmenter, après il y en aura qui passeront aux JT, pour vous vendre du mensonge, espérant que nous allons tomber dans le panneau, et pour se dédouaner de leurs arnaques

Électricité, la grande arnaque

Comment l’État laisse les fournisseurs privés d’électricité siphonner les ressources d’EDF, dans l’espoir de sauver une ouverture du marché de l’énergie.

www.lepoint.fr

 

[Tentativesocialisation]

L'argent ne circule que dans un sens, le riche est plus riche, et le pauvre encore plus pauvre. Le jour ou le gouvernement, comprendra que pour, diminuer sa dette, il suffit tout bêtement d'augmenter le pouvoir d'' achat des Français

Enfin si, çà il l'a compris, mais il s'en tape notre cher Manu

Certes mais comment tu augmentes le pouvoir d'achat des français?

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Certes mais comment tu augmentes le pouvoir d'achat des français?

Déjà en faisant l'inverse de ce qu'il font
Au lieu de laisser l'argent aller aux riches, comme cette histoire d'électricité
Faire en sorte d'interdire, que les intermédiaires augmentent de façon inconsidérée les prix de l'énergie
Macron ne comprend rien aux français, c'est toujours un banquier dans sa tête

Je me demande jusqu'où il est prêt à aller pour ce qui est de la Guerre en Ukraine, financièrement parlé. Ils parlent d'aides illimitées. Il me fait marrer, quand on entend ses discours, il parle et se comporte, comme s'il était le représentant de l' Europe, comme s'il était le chef, comme si c'était lui qui avait raison, et que tous les pays devraient le suivre. Il ferait mieux de s'occuper du sort des Français

Je l'avais déjà dit, par exemple, tout ce que nous produisons, fruits,, légumes, viandes, lait, on doit faire comme Trump... Taxer très fortement les produits importés, pour revaloriser nos exploitants. Et là aussi, empêcher les intermédiaires de s'en mettre plein les poches. Favoriser la vente à la source, les livraisons à domicile

Déclarer la guerre aux travailleurs étrangers, même européens, venus sur notre sol national et qui occupent des places que des Français recherchent. Ok les patrons vont dire, le Français veut pas travailler, je me marre. Les étrangers ne sont pas déclarés, en tout cas pas tous, et s'ils le sont, là encore il y a des anomalies, comme le salaire qui ne reflète pas la réalité. Pour autant je ne dis pas que les étrangers doivent être interdits de travail hein, mais à ce moment là, qu'ils soient déclarés, de la même manière qu'un Français l'est, mêmes avantages etc... Et OUPS, comme par magie, ça n'arrangera pas les patrons, je me marre encore !

Comment ils faisaient avant ? et pourtant ça fonctionnait, il n'y avait pas tout ce bordel, ça roulait mieux. Il faudrait sans doute en prendre exemple. Et ignorer les égos surdimensionnés de ces technocrates qui cherchent à prouver les théories bidons qu'ils se sont inventés, espérant entrer dans les livre d'histoire

Les politiciens ne font plus de politique par conviction, ils font de la politique pour le fric, pour leur égo, tout comme les commerciaux et les ricains !

 

[Tentativesocialisation]

Déjà en faisant l'inverse de ce qu'il font
Au lieu de laisser l'argent aller aux riches, comme cette histoire d'électricité
Faire en sorte d'interdire, que les intermédiaires augmentent de façon inconsidérée les prix de l'énergie
Macron ne comprend rien aux français, c'est toujours un banquier dans sa tête

Je me demande jusqu'où il est prêt à aller pour ce qui est de la Guerre en Ukraine, financièrement parlé. Ils parlent d'aides illimitées. Il me fait marrer, quand on entend ses discours, il parle et se comporte, comme s'il était le représentant de l' Europe, comme s'il était le chef, comme si c'était lui qui avait raison, et que tous les pays devraient le suivre. Il ferait mieux de s'occuper du sort des Français

Je l'avais déjà dit, par exemple, tout ce que nous produisons, fruits,, légumes, viandes, lait, on doit faire comme Trump... Taxer très fortement les produits importés, pour revaloriser nos exploitants. Et là aussi, empêcher les intermédiaires de s'en mettre plein les poches. Favoriser la vente à la source, les livraisons à domicile

Pour savoriser, il faut versé de l'argent ou en perdre donc pas de réduction du déficit. Trump est aux Etats Unis, il n'a pas les "impératifs" européens.

Déclarer la guerre aux travailleurs étrangers, même européens, venus sur notre sol national et qui occupent des places que des Français recherchent. Ok les patrons vont dire, le Français veut pas travailler, je me marre. Les étrangers ne sont pas déclarés, en tout cas pas tous, et s'ils le sont, là encore il y a des anomalies, comme le salaire qui ne reflète pas la réalité. Pour autant je ne dis pas que les étrangers doivent être interdits de travail hein, mais à ce moment là, qu'ils soient déclarés, de la même manière qu'un Français l'est, mêmes avantages etc... Et OUPS, comme par magie, ça n'arrangera pas les patrons, je me marre encore !

Il y a un bon nombre de français, qui travaille au noir. Et ils sont blancs, m*rde, on les voit moins bien du coup.

Comment ils faisaient avant ? et pourtant ça fonctionnait, il n'y avait pas tout ce bordel, ça roulait mieux. Il faudrait sans doute en prendre exemple. Et ignorer les égos surdimensionnés de ces technocrates qui cherchent à prouver les théories bidons qu'ils se sont inventés, espérant entrer dans les livre d'histoire

Avant il n'y avait ni la mondialisation, ni l'Europe, la plupart des mécanismes économiques sont mis en échec par la mondialisation et le comportement de consommation de masse. En plus, l'augmentation du pouvoirs d'achats à tendance à favoriser la consommation de masse.

Les politiciens ne font plus de politique par conviction, ils font de la politique pour le fric, pour leur égo, tout comme les commerciaux et les ricains !

Et ben, si c'est donc les politiciens qui dirigent les chiffres et que ceux-ci ne font plus leur taff, c'est peut être pas donc pas les chiffres, les comportements de masse ou les travailleurs immigrés le problème mais belle et bien la propension qu'à l'homme d'accumuler la richesse et de la vouloir que pour lui, et d'accepter ce fonctionnement comme une fatalité, juste au cas où un jour, ils fassent partis des chanceux. Les politiciens sont élus, on se révolte lorsqu'il y a la moindre révolte. On crache sur les grévistes, on dit le problème ce sont les immigrés, on trouve qu'il y a trop de chômeurs, trop d'aides pour certains ou pour d'autres, ... Par contre, personne ne se révolte, que certains naissent et aient deja un héritage plus importants que jamais tu n'en gagneras dans ta vie, que des retraités qui ont certes cotisés plus durant leur temps de travail, touchent des sommes conséquentes alors que leur patrimoine accumulé leur permet aisément de vivre mieux que moi, que d'autres aient des études entièrement financées par des parents et que d'autres puissent à peine ou pas d'ailleurs assisté aux cours car ils doivent mangé. Et si pour une fois, on acceptait qu'on est tous une p***ain de partie du problème parce que accepter ça c'est aussi accepter la misère de la terre. Demande à l'IA du forum, "Selon le Crédit Suisse Global Wealth Report 2020, la richesse mondiale totale s'élève à environ 400 trillions de dollars. Si nous supposons une population mondiale de 7,9 milliards d'individus, en divisant la richesse mondiale totale par le nombre d'individus, chaque personne recevrait environ 50 633 dollars. ". Je trouve que ces chiffres là sont assez parlant. Faudrait peut apprendre à penser autrement, avant d'essayer des trouver des solutions à des problèmes que nous avons créés et auquelle en définitive on adhère en ne se révoltant pas où en votant pour des c*ns.

 

[Caribou]

*tousse tousse

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Pour savoriser, il faut versé de l'argent ou en perdre donc pas de réduction du déficit. Trump est aux Etats Unis, il n'a pas les "impératifs" européens.

Il y a un bon nombre de français, qui travaille au noir. Et ils sont blancs, m*rde, on les voit moins bien du coup.

Avant il n'y avait ni la mondialisation, ni l'Europe, la plupart des mécanismes économiques sont mis en échec par la mondialisation et le comportement de consommation de masse. En plus, l'augmentation du pouvoirs d'achats à tendance à favoriser la consommation de masse.

Et ben, si c'est donc les politiciens qui dirigent les chiffres et que ceux-ci ne font plus leur taff, c'est peut être pas donc pas les chiffres, les comportements de masse ou les travailleurs immigrés le problème mais belle et bien la propension qu'à l'homme d'accumuler la richesse et de la vouloir que pour lui, et d'accepter ce fonctionnement comme une fatalité, juste au cas où un jour, ils fassent partis des chanceux. Les politiciens sont élus, on se révolte lorsqu'il y a la moindre révolte. On crache sur les grévistes, on dit le problème ce sont les immigrés, on trouve qu'il y a trop de chômeurs, trop d'aides pour certains ou pour d'autres, ... Par contre, personne ne se révolte, que certains naissent et aient deja un héritage plus importants que jamais tu n'en gagneras dans ta vie, que des retraités qui ont certes cotisés plus durant leur temps de travail, touchent des sommes conséquentes alors que leur patrimoine accumulé leur permet aisément de vivre mieux que moi, que d'autres aient des études entièrement financées par des parents et que d'autres puissent à peine ou pas d'ailleurs assisté aux cours car ils doivent mangé. Et si pour une fois, on acceptait qu'on est tous une p***ain de partie du problème parce que accepter ça c'est aussi accepter la misère de la terre. Demande à l'IA du forum, "Selon le Crédit Suisse Global Wealth Report 2020, la richesse mondiale totale s'élève à environ 400 trillions de dollars. Si nous supposons une population mondiale de 7,9 milliards d'individus, en divisant la richesse mondiale totale par le nombre d'individus, chaque personne recevrait environ 50 633 dollars. ". Je trouve que ces chiffres là sont assez parlant. Faudrait peut apprendre à penser autrement, avant d'essayer des trouver des solutions à des problèmes que nous avons créés et auquelle en définitive on adhère en ne se révoltant pas où en votant pour des c*ns.

Souviens-toi de l'élection de Manu, le taux d'abstention était important, ce qui nous ramène à la question, qui a voté pour lui ? En fait une minorité. Les autres en avaient ras-le-bol !

 

[Tentativesocialisation]

Abstention ok mais le candidat doit avoir 500 parrainages, au regard du nombre des élus pouvant parrainer plus de 42000, je pense qu'il y aurait facilement moyen d'avoir du choix. Mais tu veux savoir on a des tonnes d'avis sur tout mais on n'y connait rien. On parle économie, budget, mondialisation, réchauffement climatique, émission de gaz à effet de Serre, pouvoir mais la vérité, on (pour certain pas tous) on rabâche des conneries, théoriques ou purement médiatique. On veut avoir plus, conserver ce que l'on a déjà même si c'est peu, la seule véritable chose qu'on connait c'est ce qu'on ressent, alors ça me fait légèrement marrer qu'on vote pour des théories et des hommes qui ne ressentent plus rien si ce n'est le poids de l'argent dans leur portefeuille. Et le pire c'est qu'à notre échelle, on est pareil.p***ain on est idiot à ce point là, on n'est vraiment pas capable de mieux? Le budget, il ne sera plus déficitaire quand notre humanité ne sera plus monnayable et monnayée.

 

[𝑪𝑨𝑷𝑰𝑻𝑨𝑰𝑵𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑲]

Abstention ok mais le candidat doit avoir 500 parrainages, au regard du nombre des élus pouvant parrainer plus de 42000, je pense qu'il y aurait facilement moyen d'avoir du choix. Mais tu veux savoir on a des tonnes d'avis sur tout mais on n'y connait rien. On parle économie, budget, mondialisation, réchauffement climatique, émission de gaz à effet de Serre, pouvoir mais la vérité, on (pour certain pas tous) on rabâche des conneries, théoriques ou purement médiatique. On veut avoir plus, conserver ce que l'on a déjà même si c'est peu, la seule véritable chose qu'on connait c'est ce qu'on ressent, alors ça me fait légèrement marrer qu'on vote pour des théories et des hommes qui ne ressentent plus rien si ce n'est le poids de l'argent dans leur portefeuille. Et le pire c'est qu'à notre échelle, on est pareil.p***ain on est idiot à ce point là, on n'est vraiment pas capable de mieux? Le budget, il ne sera plus déficitaire quand notre humanité ne sera plus monnayable et monnayée.

Les prochaines élections ça va être chaud
Droite contre plus à droite
La gauche sera éliminée au premier tour

En tout cas il peuvent aller... se faire...
Je ne vote plus !

 

[Tentativesocialisation]

Les prochaines élections ça va être chaud
Droite contre plus à droite
La gauche sera éliminée au premier tour

En tout cas il peuvent aller... se faire...
Je ne vote plus !

Donc tu as pris la bonne résolution de prendre ta part de responsabilité la dessus, non? Pas de critique de la politique en place, pas de geignardises, on est en partis tous responsables. Ok on ne maîtrise pas les médias, mais les médias c'est aussi nous par les réseaux sociaux et nos comportements au quotidien sont un exemple pour celui qui veut les suivre. Ça vaut pour la politique, l'économie, notre vision du monde et donc le budget.