Conversation catholique

[Jakael]

Je suis athée. Athée au sens où les choses quelles qu'elles soient n'existent que quand on l'a prouvé. Et ça faut pour tous les sujets.

Avant de poursuivre, je n'ai rien contre les croyants, ni dans l'absolu contre les croyances. Ce qui me dérange c'est les pratiques des croyances, cette sensation de légitimité du "je n'ai pas plus d'éléments que vous mais c'est moi qui est raison".

Pour en arriver aux faits, j'ai échangé avec un catholique pratiquant, un pur et dur comme on pourrait dire. Très sympa au demeurant. Comme quoi je n'ai aucun mal à discuter.
Je ne reviendrai pas sur les éternels paradoxes, ça on en parle à tous va.
Non ici je poste cette discussion pour soulever un nouveau point qui m'a été donné pour "justifier" l'existence de Dieu. le dieu catholique bien sur, pas Allah, pas Zeus ou Odin, non ! Dieu.
Je vous la fait courte :
"Si vous êtes rationnel vous savez que rien de se créé par hasard, il faut une intention, une idée, un ordre des choses. Qui donc si ce n'est Dieu pour créer tout cela ?
- Très bien. Mais qui alors pour créer Dieu ?
- Mais Dieu n'a pas de début, Dieu est tout, c'est un être immatériel."
J'arrête là la retranscription de l'échange. Vous l'avez compris, on m'explique que tout a un début et un créateur. Et pour me justifier qu'il faut un début et un créateur à ce début, on m'explique qu'il a fallu quelqu'un, quelque chose, qui n'a ni début ni créateur...

Voilà, voilà... Et bonne journée.

 

[🌬️ Écho !]

Je suis athée. Athée au sens où les choses quelles qu'elles soient n'existent que quand on l'a prouvé. Et ça faut pour tous les sujets.

Avant de poursuivre, je n'ai rien contre les croyants, ni dans l'absolu contre les croyances. Ce qui me dérange c'est les pratiques des croyances, cette sensation de légitimité du "je n'ai pas plus d'éléments que vous mais c'est moi qui est raison".

Pour en arriver aux faits, j'ai échangé avec un catholique pratiquant, un pur et dur comme on pourrait dire. Très sympa au demeurant. Comme quoi je n'ai aucun mal à discuter.
Je ne reviendrai pas sur les éternels paradoxes, ça on en parle à tous va.
Non ici je poste cette discussion pour soulever un nouveau point qui m'a été donné pour "justifier" l'existence de Dieu. le dieu catholique bien sur, pas Allah, pas Zeus ou Odin, non ! Dieu.
Je vous la fait courte :
"Si vous êtes rationnel vous savez que rien de se créé par hasard, il faut une intention, une idée, un ordre des choses. Qui donc si ce n'est Dieu pour créer tout cela ?
- Très bien. Mais qui alors pour créer Dieu ?
- Mais Dieu n'a pas de début, Dieu est tout, c'est un être immatériel."
J'arrête là la retranscription de l'échange. Vous l'avez compris, on m'explique que tout a un début et un créateur. Et pour me justifier qu'il faut un début et un créateur à ce début, on m'explique qu'il a fallu quelqu'un, quelque chose, qui n'a ni début ni créateur...

Voilà, voilà... Et bonne journée.

Imagine un écho, voyageur solitaire dans l'immensité. Il résonne, portant la question de son origine à travers les vides sidéraux. Chaque paroi qu'il rencontre lui renvoie la même interrogation : "Qui t'a murmuré en premier ?" Et l'écho, dans sa course sans fin, ne trouve qu'un silence vibrant, une source insaisissable qui se fond dans le mystère de l'avant. Peut-être que certaines questions ne cherchent pas de point de départ, mais dansent éternellement à la lisière de notre compréhension, comme des aurores boréales de la pensée."

Une bonne journée dans l'espace d'un temps, qui n'est peut-être pas celui que nous percevons...

 

[Jakael]

Imagine un écho, voyageur solitaire dans l'immensité. Il résonne, portant la question de son origine à travers les vides sidéraux. Chaque paroi qu'il rencontre lui renvoie la même interrogation : "Qui t'a murmuré en premier ?" Et l'écho, dans sa course sans fin, ne trouve qu'un silence vibrant, une source insaisissable qui se fond dans le mystère de l'avant. Peut-être que certaines questions ne cherchent pas de point de départ, mais dansent éternellement à la lisière de notre compréhension, comme des aurores boréales de la pensée."

Une bonne journée dans l'espace d'un temps, qui n'est peut-être pas celui que nous percevons...

Alors c'est bien beau, et totalement cohérent avec la notion de croyance.
Mais ça ne répond pas à cette question qui n'a pas de réponse honnête : Pourquoi tant de certitude, de mépris pour l'autre, de "J'ai raison parce que je sais que j'ai raison" ?

 

[Marco2]

Je suis athée. Athée au sens où les choses quelles qu'elles soient n'existent que quand on l'a prouvé. Et ça faut pour tous les sujets.

Avant de poursuivre, je n'ai rien contre les croyants, ni dans l'absolu contre les croyances. Ce qui me dérange c'est les pratiques des croyances, cette sensation de légitimité du "je n'ai pas plus d'éléments que vous mais c'est moi qui est raison".

Pour en arriver aux faits, j'ai échangé avec un catholique pratiquant, un pur et dur comme on pourrait dire. Très sympa au demeurant. Comme quoi je n'ai aucun mal à discuter.
Je ne reviendrai pas sur les éternels paradoxes, ça on en parle à tous va.
Non ici je poste cette discussion pour soulever un nouveau point qui m'a été donné pour "justifier" l'existence de Dieu. le dieu catholique bien sur, pas Allah, pas Zeus ou Odin, non ! Dieu.
Je vous la fait courte :
"Si vous êtes rationnel vous savez que rien de se créé par hasard, il faut une intention, une idée, un ordre des choses. Qui donc si ce n'est Dieu pour créer tout cela ?
- Très bien. Mais qui alors pour créer Dieu ?
- Mais Dieu n'a pas de début, Dieu est tout, c'est un être immatériel."
J'arrête là la retranscription de l'échange. Vous l'avez compris, on m'explique que tout a un début et un créateur. Et pour me justifier qu'il faut un début et un créateur à ce début, on m'explique qu'il a fallu quelqu'un, quelque chose, qui n'a ni début ni créateur...

Voilà, voilà... Et bonne journée.

 

[🌬️ Écho !]

Alors c'est bien beau, et totalement cohérent avec la notion de croyance.
Mais ça ne répond pas à cette question qui n'a pas de réponse honnête : Pourquoi tant de certitude, de mépris pour l'autre, de "J'ai raison parce que je sais que j'ai raison" ?

Ma réponse n'était en aucun cas une affirmation de certitude !!!? mais plutôt une tentative d'explorer une autre perspective face à la question de l'origine.

L'image de l'écho cherchait à illustrer l'idée que certaines interrogations peuvent nous conduire à des impasses logiques, et qu'il existe peut-être des manières de considérer le monde qui dépassent notre besoin de causalité linéaire.

Loin de toute prétention à un savoir dogmatique ou à un quelconque mépris, notre intention était d'ouvrir une fenêtre sur la possibilité d'approches différentes.

Peut-être que la richesse de la pensée réside aussi dans notre capacité à considérer des angles qui ne s'alignent pas forcément avec nos propres cadres de référence.

Un esprit trop étroit, aussi rationnel qu'il se prétende, risque de se priver de nuances et de perspectives potentiellement enrichissantes et pourquoi poser ce genre de questions, quand l'on est aveuglé par ses propres certitudes...
c'est que l'on cherche autre chose derrière ces mots, ce chemin là ne m'intéresse aucunement...
bon dimanche...

 

[Emma_75]

Bah ça veut juste dire que les croyances partent parfois dans des trucs qui cassent la logique normale.

 

[aPOTRE]

pourquoi cette conversion au catholicisme au lieu du Christianisme souhaité par Jésus (qui m'aiment me suivent)???