JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, s'il vous plaît activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.

Répondre à la discussion

Message: [QUOTE="Caliope, post: 144490"] Le rêve oui, l'abstraction, c'est moins certain. Mais il n'y a pas non plus tant d'hommes que ça qui s'y adonnent vraiment et vraiment bien. Il est vrai qu'il y a en cela un rapport au corps différent qui fabrique des positions au monde avec, en moyenne, de petites différences essentielles. Une préférence pour le concret, l'immédiat et l'individualité egocentrée. L'intérêt pour le soin et le social, ne tient-elle pas plus à la reproduction d'une destination socio-culturelle construite de toute éternité par leur rapport à l'enfant ? Et ce qu'elles délaissent gloabalement le plus, ce sont les études de science dure, alors qu'elles sont nombreuses à faire des sciences politiques, de la sociologie, du droit. Le problème du pouvoir comme devoir est intéressant, car de mon point de vue, c'est justement la confusion de leur enchassement qui omet de les opposer, comme un basculement historique qui a justement déséquilibré les sociétés traditionnelles, de devoir, vers des sociétés à états ou les plus forts s'emparent du pouvoir, sans aucun devoir réel à la clé, hormis une soit disant protection qui est d'abord et avant tout leur plaisir de chasser, de se battre. C'est très bien exprimé dans les septs samourais. Aucune communauté villageoise n'a besoin de protection jsuqu'à ce qu'un groupe de guerrier prédateur, les menace... Et toute monarchie provient d'un groupe de ce type qui a réussi à dominer, soumettre, des communautés paysanne, en se justifiant par la suite pour se maintenir par une tripartition céleste : le roi/prêtre, le guerrier et le paysan. Or les femmes soient seront fortes et tout aussi féroce, (comme Mary Read et Anne Bonny, Ching Shih, Maria Mandel, Ilse Koch, Lynndie England, etc.), soit suivront les hommes les plus forts (apte dans leur imaginaire à courte vue à protéger leurs progénitures), soit seront dominées et exploitées. Je ne vois effectivement pas trop comment ou pourquoi des femmes seraient en mesure de faire mieux (ni moins bien d'ailleurs) que des hommes, que ce soit dans l'incompétence ou dans une vision et une gestion constructive et positive. Moins d'ailleurs par fétichisation du pouvoir peut-être que par les limites que s'impose celui ou celle qui veut le pouvoir, tant cette volonté réduit proportionnellement l'intrangiseance des décisions impopulaires qui devraient être prises. Et tant, également, la vision de long terme est peu accessible à celui ou celle qui ne se plait et se nourrit que dans et de l'action immédiate. [/QUOTE]

Nom d'utilisateur

🤖 Vérification anti robots