Sans la 2nde guerre mondiale

salut
Forumeur d’exception
🔥 V.I.P 🔥
Messages
3 334
Réactions
1 601
Pays
Russia
Fofocoins
4 190
Plantation d'un arbre via Reforestaction 🌳
Si il n’y avait pas eu la deuxième guerre mondiale, pensez vous qu’il y aurait la guerre aujourd’hui?
 
GRANIT
Forumeur enragé
Messages
930
Réactions
247
Fofocoins
6 838
Et bien voila un exemple de ce que j'essayais de prévenir , et dont nous échangions il y a trois minutes !!!!
 
Y
Yasmine213
Anonyme
Guerre mondiale ou pas, koulchi mektoub, cela n'aurait rien changé.
 
C
Caliope
Anonyme
La guerre existe depuis le temps des cavernes et il y en aura selon moi, tant qu il y aura des frontières et de l'argent.

Ah... je reconnais bien là, l'idéal idéologique internationaliste communiste... Un jour, il n'y aura plus de frontière, plus de capitalisme et donc la paix et la fraternité... ;)
Malheureusement c'est un mythe moderne.
Comme tu le dis d'ailleurs très bien, la guerre préexistait à l'argent et aux frontières (les cavernes).
Il y aura la guerre tant que certains et certaines auront accès à des ressources (aliments, objets, lieux) et à des relations (sexuelles et sentimentales) qui en privent donc nécessairement d'autres (non tout n'est pas partageable, je suis sûr que tu vois très bien ce que je veux dire...). En gros tant qu'il y aura des inégalités naturelles, physiques.
De fait, la guerre ne disparaîtra qu'avec cette espèce...
 
M
Membre supprimé 1163
Anonyme
Ah... je reconnais bien là, l'idéal idéologique internationaliste communiste... Un jour, il n'y aura plus de frontière, plus de capitalisme et donc la paix et la fraternité... ;)
Malheureusement c'est un mythe moderne.
Comme tu le dis d'ailleurs très bien, la guerre préexistait à l'argent et aux frontières (les cavernes).
Il y aura la guerre tant que certains et certaines auront accès à des ressources (aliments, objets, lieux) et à des relations (sexuelles et sentimentales) qui en privent donc nécessairement d'autres (non tout n'est pas partageable, je suis sûr que tu vois très bien ce que je veux dire...). En gros tant qu'il y aura des inégalités naturelles, physiques.
De fait, la guerre ne disparaîtra qu'avec cette espèce...
Raté, je n'adhere pas au communisme.
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Ah... je reconnais bien là, l'idéal idéologique internationaliste communiste... Un jour, il n'y aura plus de frontière, plus de capitalisme et donc la paix et la fraternité... ;)
Malheureusement c'est un mythe moderne.
Comme tu le dis d'ailleurs très bien, la guerre préexistait à l'argent et aux frontières (les cavernes).
Il y aura la guerre tant que certains et certaines auront accès à des ressources (aliments, objets, lieux) et à des relations (sexuelles et sentimentales) qui en privent donc nécessairement d'autres (non tout n'est pas partageable, je suis sûr que tu vois très bien ce que je veux dire...). En gros tant qu'il y aura des inégalités naturelles, physiques.
De fait, la guerre ne disparaîtra qu'avec cette espèce...
Comme je le disais l'autre jour :

"Un bon soldat tue pour protéger ceux qu'il aime, pour protéger son mode de vie et sa culture. Pourtant, ce ne sont pas eux qui sont érigés en héros. Les héros sont des soldats tuant par plaisir. C'est la définition de meurtrier, alors pour préserver l'humanité qui anime ces soldats, ne tuez jamais des humains. Tuez les meurtriers et prenez-y du plaisir pour devenir à votre tour des meurtriers a éliminer. C'est là le problème de la guerre et ce pourquoi elles existeront toujours. Alors n'y mettons jamais fin et préparons-nous toujours à cette éventualité"

Pas spécialement précis mais l'idée est là, il y aura toujours des guerres à partir du moment où nous avons tué une personne. La justice devra être rendu, c'est la une forme de guerre à plus petite échelle, mais le sang coulera dans tout les cas d'une manière ou d'une autre. Aussi, le problème d'aujourd'hui est plus complexe. Les armées ne se battent plus pour des nations ou ce qu'on nous prétend des "Etats-nations". Aujourd'hui, nos armées sont professionnalisé avec pour but d'avoir des soldats fidèles non pas à la nation mais aux gouvernements. ça implique que celles-ci se battent pour des intérêts économiques, de ressources et soif de pouvoirs. Le temps est fini, quand nous combattions pour nos frères et soeurs, pour nos familles et notre pays, notre mode de vie et notre société. Aujourd'hui, nos armées se battent pour nos Etats, Etats en qui nous n'avons plus confiance et qui est réciproque. Nous avons un Etat et une nation, plus un Etat-nation et c'est sérieusement grave à l'heure où les armées se battent plus que pour leur Etat dans le monde occidental.

En tout cas une jolie analyse de la réalité qui est malheureusement camouflée derrière un voile de mensonge
Si il n’y avait pas eu la deuxième guerre mondiale, pensez vous qu’il y aurait la guerre aujourd’hui?
Tout serait drastiquement différent s'il n'y avait pas eu de seconde guerre mondiale. Les Etats-Unis seraient peut-être moins fort face à une Europe qui tient toujours les reines du monde. La France serait probablement plus puissante, la guerre d'Algérie aurait peut-être été une victoire française, peut-être l'URSS serait tombée face aux forces anti-communistes d'une Europe unie contre un ennemi commun avec des soldats allemands se battant au côté des britanniques et des français faisant plier la grande Russie. Peut-être le Japon aurait colonisé la Chine et imposerait sa domination sur le Pacifique. Peut-être l'UE n'aurait jamais existé laissant une Europe divisée entre des idéologies fascistes et démocratique. Peut-être le monde y serait légèrement meilleur ou au contraire pire. On ne sait pas, cela impliquerait énormément de facteurs à prendre en compte

Déjà, qu'est-ce qui ferait que la seconde guerre mondiale ne se serait jamais déclenchée ? La rétrocession de Dantzig à l'Allemagne Nazi ? Au contraire un coup d'Etat des monarchistes et la Wehrmacht contre les Nazis de Hitler faisant monter au pouvoir l'ancien Kaiser et calmant le nouvel Empire Allemand dans ses démarches diplomatiques ? Complexe comme question mais j'aime bien
 
C
Caliope
Anonyme
Raté, je n'adhere pas au communisme.
Jane... peu importe que tu adhères ou pas à la représentation que tu te fais du communisme ... Il reste à l'origine de cette idéologie internationaliste, cela tu le sais je pense... Et c'est bien à ça que tu adhères non ? à la fin des frontières ?
 
M
Membre supprimé 1163
Anonyme
Jane... peu importe que tu adhères ou pas à la représentation que tu te fais du communisme ... Il reste à l'origine de cette idéologie internationaliste, cela tu le sais je pense... Et c'est bien à ça que tu adhères non ? à la fin des frontières ?
Non . Mon ideologie est humaniste. Et il s'agit d'une utopie.
Donc rien à voir avec des concepts politiques.
 
C
Caliope
Anonyme
Non . Mon ideologie est humaniste. Et il s'agit d'une utopie.
Donc rien à voir avec des concepts politiques.
Une utopie n'est pas un concept politique ? as-tu lu Thomas Moore, à l'origine du terme en écrivant Utopia ?
Et ton humanisme implique-t-il le maintien des frontières ?
 
M
Membre supprimé 1163
Anonyme
Une utopie n'est pas un concept politique ? as-tu lu Thomas Moore, à l'origine du terme en écrivant Utopia ?
Et ton humanisme implique-t-il le maintien des frontières ?
Je pense qu on sors du sujet de cette discussion et comme je ressens cet interrogatoire comme un procès. Je passe mon tours.
 
C
Caliope
Anonyme
Non Jane, tu bottes en touche et ça se voit.
C'est la deuxième foi que tu me fais le coup du hors sujet après y avoir toi-même participé, mais en en agitant le chiffon rouge lorsque tu ne sais plus comment répondre... C'est très religieux comme comportement ;) Et c'est dommage te concernant, car l'intérêt d'un débat est de ne pas s'arrêter à la surface.
 
M
Membre supprimé 1163
Anonyme
Non Jane, tu bottes en touche et ça se voit.
C'est la deuxième foi que tu me fais le coup du hors sujet après y avoir toi-même participé, mais en en agitant le chiffon rouge lorsque tu ne sais plus comment répondre... C'est très religieux comme comportement ;) Et c'est dommage te concernant, car l'intérêt d'un débat est de ne pas s'arrêter à la surface.
Encore un procès d'attention. C'est sur que ça donne envie d'échanger avec vous. et si parler de comportement religieux avait pour but soit de m'insulter, soit de me provoquer. C'est raté. Je pense qu'avoir une spiritualité est une très bonne chose et que cela relève du droit individuel. Mais ce sont peut être des valeurs qui ne sont pas les votre. La liberté de culte, de croyance...
Ouvrez une discussion sur l'utopie et nous échangerons peut être ou pas. Car figurez vous que je choisis les gens avec qui j échange lorsque je ressens une vraie volonté d'échange et non un ring de boxe.
Mais je ne vous apprécie pas il y a donc peu de chance que ça arrive.
 
Y
Yasmine213
Anonyme
Caliope toujours avec ses messages longs et incompréhensibles...