JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, s'il vous plaît activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.

Répondre à la discussion

Message: [QUOTE="Vincent, post: 47968"] Greta Thunberg nous dit de lire les rapports des scientifiques ceux du GIEC en particulier. Je ne pense pas qu' elle soit pour la poursuite du nucléaire dans le monde. Ce qu'elle propose je crois c'est de remplacer les énergies fossiles par des énergies renouvelables (éolien, solaire thermique, photovoltaïque...) Les énergies renouvelables sont déjà utilisées dans le mix énergétique, et d'après Mr Jancovici ces énergies ont besoin d'être pilotées en amont par une autre infrastructure qui produit une énergie en continu (qui évite les coupures possibles, si elles pouvaient être utilisées seules.) Mr Jancovici nous dit aussi par exemple que pour une puissance installée de E MegaWatt , les éoliennes produisent 50% de E MegaWatt quelques jours dans l'année et le reste du temps entre 15 et 20 % de la puissance installée. peut-être que les infos sont fausses, mais il faut voir ses vidéos sur le sujet. Bien sur dans cette affaire tout dépend de nos besoins énergétiques. Si l'objectif c'est de produire avec des renouvelables la quantité d'énergie dont on dispose aujourd'hui, il nous faudrait consommer 20 fois plus (a vérifier , mais peu importe le chiffre est trop important) de matières premières au moins dans le renouvelable. ça coince puisque certaines mines ne sont plus toutes neuves. Malgré les innovations déjà réalisées l'objectif à atteindre est peu probable. L'hydrogène pose pas mal de problèmes techniques pour la mise en oeuvre (pression suffisante...), et l'on consomme "pour résumer" autant d'énergie en amont pour extraire l'hydrogène d'une molécule le comportant que l'on en récupère. L'opération est quasiment neutre => pas plus d'énergie en sortie du processus que celle dépensée en entrée. En France, il reste peu de place pour construire de nouveaux barrages de grande puissance, car tous sont pratiquement déjà en service (A vérifier). Il reste bien sur, le projet ITER en France, nous verrons si cette technique nous permettra de remplacer les apports des énergies fossiles. Le déni est facile à comprendre vu le contexte. Il serait bien qu'un homme politique se base sur ce que dit Mr Arthur Keller sur la situation et prenne des décisions courageuses sur les questions environnementales et sur le climat. On pourrait dire la même chose avec Mr Vincent Mignerot. Mais cet homme politique n'existe pas encore, et ne sera je pense jamais élu ou beaucoup trop tard (si bien sur le GIEC ne se trompe pas dans ses analyses scientifiques, sur le climat et la biodiversité.) C'est quand même dingue quand on y pense de voir Mr Keller (ingénieur en aérospatiale dans sa jeunesse) parler ainsi au XXIème siècle, partir de zéro, chercher à établir des liens avec des gens de votre rue à la campagne (ou plus difficilement!? en ville) et développer des circuits courts pour la production de nourriture par exemple (jardins partagés...) prenez des photos, ou autre (si possible) sur la situation de départ et sur la situation quelques mois et années plus tard... et montrez vos résultats pour convaincre le plus de monde possible à faire de même. C'est fou ! Il faut l'avouer c'est très dur au départ, et l'on peut rapidement baisser les bras et abandonner, car il faut d'après Mr Vincent Mignerot beaucoup de courage pour s'engager dans cette voie car les difficultés avec le temps vont augmenter. Il n'est pas sur que cette voie fonctionne à 100 % à l'avenir. [/QUOTE]

Nom d'utilisateur

🤖 Vérification anti robots