Faites l' amour pas la guerre ...

  • Auteur de la discussion Ocram
  • Date de d√©but
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Il ne faut pas √™tre d√©go√Ľt√©s ... tout le monde n'a pas les capacit√©s "sup√©rieures" des stars du X.
C'est le genre de remarque qui favorise les croisades entre les extr√™mes Jeanne d'arc d'un c√īt√© et la Cicciolina de l'autre.
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Faites l' amour pas la guerre , les capotes co√Ľtent moins cher qu' une bombe nucl√©aire ! ūüėá
On diabolise beaucoup la bombe, vous savez ?
Tout montre que gr√Ęce √† elle, il y a eu beaucoup moins de serial killers au Japon apr√®s 45 !
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
On diabolise beaucoup la bombe, vous savez ?
Tout montre que gr√Ęce √† elle, il y a eu beaucoup moins de serial killers au Japon apr√®s 45 !
Seulement 200'000 civil tu√© par les bombes am√©ricaines au Japon, elles ne doivent pas √™tre dangereuses ces bombes alors ūüėĆ
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Seulement 200'000 civil tu√© par les bombes am√©ricaines au Japon, elles ne doivent pas √™tre dangereuses ces bombes alors ūüėĆ
Si mais c'est justement leur dangerosité qui a mis un terme à la guerre : les nazis étaient devenus tellement qu'ils étaient devenus inarrêtables dans leur folie meurtrière et dictatoriale.
Si vous voulez coucher avec ça, libre à vous mais quant à moi, non merci, sans façon !
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Moi je pr√©f√®re les Bombasses ! " a consommer sans mod√©ration ! " ūüôÉ
Si elles sont d'accord, of course ... j'ai l'impression qu'il faut le préciser en ce moment et que ce n'est pas une évidence pour le monde. Qu'on aurait comme régressé.
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Si mais c'est justement leur dangerosité qui a mis un terme à la guerre : les nazis étaient devenus tellement qu'ils étaient devenus inarrêtables dans leur folie meurtrière et dictatoriale.
Si vous voulez coucher avec ça, libre à vous mais quant à moi, non merci, sans façon !
On ne peut juste pas dire qu'on satirise une telle arme. C'est juste balayé un massacre de civil. La guerre aurait très bien pu se terminer sans arme nucléaire et même sans les américains mais au lieu de cela, ils ont décidé d'y mettre un terme en tuant femmes et enfants, vieillard et hommes non armées. ça aurait été des militaires qui seraient morts à la place certes, mais on ne peut pas fermer les yeux sur ce massacre en le remplaçant par un autre potentiel. Certes aucune autre bombe n'a été larguée sur des civils ou militaires, mais on a vu son étendue et oui, c'est puissant et oui, des pays en ont spécialement beaucoup. Il serait insensé de nier leur puissance, ridicule de paniquer à l'idée de la voir tomber sur nous. D'ailleurs, les nazis avaient déjà perdus la guerre et le Japon ne sont pas nazis
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Si elles sont d'accord, of course ... j'ai l'impression qu'il faut le préciser en ce moment et que ce n'est pas une évidence pour le monde. Qu'on aurait comme régressé.
Les f√©mincides, c'est √ßa : ce sont des √©gotiques violents qui ne supportent pas la contrari√©t√© et les r√Ęteaux ...
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
On ne peut juste pas dire qu'on satirise une telle arme. C'est juste balayé un massacre de civil. La guerre aurait très bien pu se terminer sans arme nucléaire et même sans les américains mais au lieu de cela, ils ont décidé d'y mettre un terme en tuant femmes et enfants, vieillard et hommes non armées. ça aurait été des militaires qui seraient morts à la place certes, mais on ne peut pas fermer les yeux sur ce massacre en le remplaçant par un autre potentiel. Certes aucune autre bombe n'a été larguée sur des civils ou militaires, mais on a vu son étendue et oui, c'est puissant et oui, des pays en ont spécialement beaucoup. Il serait insensé de nier leur puissance, ridicule de paniquer à l'idée de la voir tomber sur nous. D'ailleurs, les nazis avaient déjà perdus la guerre et le Japon ne sont pas nazis
Dans l'absolu (dans le principe) je suis d'accord avec vous : mais les victimes des camps de concentration nazis n'avaient pas à subir nos principes.
Ce qui ne veut pas dire que l'on ne doit pas tendre à l'absolu et essayer de faire le moins de victimes possibles parmi les civils. Je vous rappelle quand même que civil ne veut pas dire innocent : il peut y avoir nombre de criminels ou de collaborateurs parmi les civils.
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Dans l'absolu (dans le principe) je suis d'accord avec vous : mais les victimes des camps de concentration nazis n'avaient pas à subir nos principes.
Ce qui ne veut pas dire que l'on ne doit pas tendre à l'absolu et essayer de faire le moins de victimes possibles parmi les civils. Je vous rappelle quand même que civil ne veut pas dire innocent : il peut y avoir nombre de criminels ou de collaborateurs parmi les civils.
Je doute que sacrifier tout le reste de civil innocent, enfants et vieillard, famille entière, en valent la peine comparé aux restes tué. Après oui, on peut atomiser la France et mathématiquement parlant, la terre se portera mieux de tout ces criminels en moins et on aura juste à sacrifier quelques villes entières. Ce n'est pas une question de principe mais une question d'équilibre et est-ce que ça en vaut la peine. Est-ce que tuer 1000 innocents pour 2 criminels en vaut la peine ? Est-ce qu'on peut donc pardonner les américains d'avoir atomiser volontairement des cibles civils pour mettre fin à la guerre contre le Japon ? Je tiens quand même à préciser que ce sont les allemands qui avaient des camps d'extermination et non le Japon qui avait des camps de prisonnier certes maltraité mais déjà à ce stade de la guerre, ils avaient perdu alors atomiser le Japon tandis que l'Allemagne était déjà morte dans le but de détruire les camps de concentration, ça ne marche pas
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Je doute que sacrifier tout le reste de civil innocent, enfants et vieillard, famille entière, en valent la peine comparé aux restes tué. Après oui, on peut atomiser la France et mathématiquement parlant, la terre se portera mieux de tout ces criminels en moins et on aura juste à sacrifier quelques villes entières. Ce n'est pas une question de principe mais une question d'équilibre et est-ce que ça en vaut la peine. Est-ce que tuer 1000 innocents pour 2 criminels en vaut la peine ? Est-ce qu'on peut donc pardonner les américains d'avoir atomiser volontairement des cibles civils pour mettre fin à la guerre contre le Japon ? Je tiens quand même à préciser que ce sont les allemands qui avaient des camps d'extermination et non le Japon qui avait des camps de prisonnier certes maltraité mais déjà à ce stade de la guerre, ils avaient perdu alors atomiser le Japon tandis que l'Allemagne était déjà morte dans le but de détruire les camps de concentration, ça ne marche pas
Le Japon avaient des kamikazes qui fon√ßaient en avions sur les cibles comme ceux des attentats du 11 septembre. Et vous vous trompez d'√©chelle : la bombe n'a pas √©t√© lanc√©e sur le Japon mais sur une ville japonaise, d'o√Ļ les civils auraient d√Ľ √™tre √©vacu√©s s'ils n'avaient pas √©t√© retenus en otage. Ne faites pas porter le poids de le responsabilit√© de ceux qui n'ont pas su prot√©ger leur population au camp d'en face.
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Le Japon avaient des kamikazes qui fon√ßaient en avions sur les cibles comme ceux des attentats du 11 septembre. Et vous vous trompez d'√©chelle : la bombe n'a pas √©t√© lanc√©e sur le Japon mais sur une ville japonaise, d'o√Ļ les civils auraient d√Ľ √™tre √©vacu√©s s'ils n'avaient pas √©t√© retenus en otage. Ne faites pas porter le poids de le responsabilit√© de ceux qui n'ont pas su prot√©ger leur population au camp d'en face.
C'est inhumain surtout mais soit, si c'est votre vision du monde alors je vous la laisse. J'ai la mienne et elle me va très bien
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
C'est inhumain surtout mais soit, si c'est votre vision du monde alors je vous la laisse. J'ai la mienne et elle me va très bien
Qu'est-ce qui aurait été le plus inhumain ? Cette démonstration de force ou laisser le Japon aux mains d'Hitler ?Vous croyez qu'à terme, ils serait resté combien de japonais ? Vous trouvez qu'ils ont une tête arienne, les japonais ?
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
C'est inhumain surtout mais soit, si c'est votre vision du monde alors je vous la laisse. J'ai la mienne et elle me va très bien
Vous devriez vous renseigner sur les visions nazies : la place du japonais, c'est sur un petit paillasson, devant la porte ...
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Petite information comme ça. Capitulation allemande et mord d'Hitler quelque jour avant : 7 mai 1945
Capitulation du Japon : 2 septembre 1945. Hitler au pouvoir au Japon ? Vous devriez relire vos cours d'histoire très sérieusement. Le Japon n'est pas un pays européen et même, tout deux ne s'approuvait pas dans leur pratique en général puisque tout deux ont des cultures drastiquement différentes
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Mais bref, je ne vais pas plus insister sur le sujet. Vous avez votre vision et je ne pourrais pas la changer avec des arguments alors soit, croyez ce que vous voulez, j'ai mon opinion sur l'histoire du monde
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Alors j'attends de voir vos sources. Un Japon allemand, voilà un joli paradoxe
Allez les chercher dans les livres d'histoire ... ce n'est pas compliqué et beaucoup plus rationnel que de cherchez une pseudo-vérité dans des entrailles chaudes ou des élucubrations schizophréniques.
 
W
Winipinkibubonepakolé
Anonyme
Même le livre d'Howard Zinn (Une histoire populaire des Etats-Unis), qui reprend des faits historiques sous un axe différent ne remets pas en cause les faits historiques comme vous le faites.
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Allez les chercher dans les livres d'histoire ... ce n'est pas compliqué et beaucoup plus rationnel que de cherchez une pseudo-vérité dans des entrailles chaudes ou des élucubrations schizophréniques.
C'est votre vie, pas la mienne. Vous ne savez pas d'o√Ļ je tiens mes propos mais vous permettez de les remettre en question. Surtout quand je lis que vos sources sont "des livres d'histoire". Donc vous n'en avez pas j'en conclus puisque vous √™tes incapable de pr√©ciser d'o√Ļ vous les tenez, ne serait-ce une cha√ģne sur internet de vulgarisation historique ou un ouvrage en particulier, et m√™me vous permettez d'√™tre hautain et arrogant. C'est un s√©rieux manque de maturit√© et de comp√©tence √† construire un d√©bat. √ßa ne m'int√©resse pas de parler √† un mur born√© et virulent. Bonne journ√©e
 
M
Membre supprimé 350
Anonyme
Même le livre d'Howard Zinn (Une histoire populaire des Etats-Unis), qui reprend des faits historiques sous un axe différent ne remets pas en cause les faits historiques comme vous le faites.
Heureux pour vous de croire en un ouvrage unique comme source de la vérité